Дело № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 г.                                                                                        г. Певек 

            Мировой судья судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Першина Н.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении: 

должностного лица - директора обособленного подразделения  (

<

НОМЕР>) в Чукотском автономном округе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

НОМЕР>) 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

Отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года в 00 часов 01 минуту налогоплательщиком  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОП в г.Певеке), должностным лицом которого является директор 

<

ФИО1>, несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 11 месяцев 2016 года, срок предоставления которой 28.12.2016. Фактически налоговая декларация представлена по ТКС 29.12.2016. В результате чего нарушен п. 3 ст. 289 НК РФ. 

Действия 

<

ФИО1> должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

         

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Уведомление о вручении телеграммы вернулось в адрес судебного участка с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». 

          В соответствии п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

           В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО1>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказывается материалами дела. 

Налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период, по сути, представляет собой расчет авансового платежа, следовательно, применяется санкция, установленная ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то есть административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.246 НК РФ, организация является плательщиком по налогу на прибыль организаций. 

Согласно ст. 285 НК РФ,  налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Следовательно, срок представления декларации за 11 месяцев 2016 года  - 28 декабря 2016 года. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 11 месяцев 2016 года с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 289 НК РФ - 29.12.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2017 

<

ФИО1> является генеральным директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> которое имеет обособленное подразделение в г.Певеке.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности, мировой судья руководствуется положением п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Следовательно, он несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. 

          Таким образом, ответственность за своевременное представление необходимых документов лежит именно на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе от №21 от 03.02.2017, описано событие административного правонарушения, нашедшее подтверждение при рассмотрении дела.  

Однако с учётом характера совершённого правонарушения, а также, принимая во внимание, 

<

ФИО1> значительного вреда общественным интересам либо непосредственно гражданам не повлекло, каких-либо тяжких последствий не наступило.

Следовательно, данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области налогового контроля.

В связи с этим, принимая во внимание, что срок предоставления налоговой декларации нарушен на один день, допущенное нарушение носило единичный характер (

<

ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах), мировой судья считает возможным освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания о недопущении в дальнейшем подобных административных правонарушений. 

Постановление может быть обжаловано в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья