Решение по административному делу

2025-10-26 18:18:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\3\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:18:13 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\3\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-519/2025 УИД 65MS0003-01-2025-003760-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания г. Долинск Сахалинской области 29 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александрова

<

ФИО> с участием привлекаемого к административной ответственности лица - 

<

ФИО2>, при секретаре Заремба И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области, код подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

НОМЕР>, не работающего, не имеющего инвалидности, не относящегося к числу лиц, к которым в соответствии со статьёй 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста, не привлекавшегося к уголовной ответственности по статьям 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнутого административному наказанию, подвергнутого доставлению и административному задержанию с 12.00 часов 

<

ДАТА4>,

ё у с т а н о в и л:

<

ФИО2> 

<

ФИО4> допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Правонарушение совершено в 06 часов 38 минут 

<

ДАТА4> у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области при управлении автомобилем Ниссан Ринесса без государственных регистрационных знаков. В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, показал, что сидел в автомобиле на заднем сидении, пил пиво, за рулем был его друг 

<

ФИО6> Владимир.

В дальнейшем 

<

ФИО2> изменил показания и показал, что за рулем был 

<

ФИО7>, который выпрыгнул из автомобиля на ходу, а он (

<

ФИО2>) пытался остановить автомобиль, когда 

<

ФИО7> выпрыгнул из-за руля автомобиля, а затем снова вернулся на заднее сидение. Сотрудники ГАИ спросили у него, кто был за рулем, он не ответил, и они вывели его из автомобиля, оформили материалы на него как на водителя. Свидетель 

<

ФИО8> - сотрудник ГАИ показал, что движущийся по дороге в с. 

<

АДРЕС> автомобиль Ниссан Ринесса остановился, и он увидел, что впереди на пассажирском сидении сидит товарищ 

<

ФИО2>, сам 

<

ФИО2> в этот момент перепрыгивает на заднее сидение, а автомобиль катится назад, так как 

<

ФИО2> не успел поставить его на парковку, свидетель 

<

ФИО8> останавливал автомобиль сам. Свидетель 

<

ФИО8> задал товарищу 

<

ФИО2> вопрос «кто управлял автомобилем?», тот ответил: «я не знаю, я спал». С момента, как он увидел движущийся автомобиль, до момента, как он уже стоял около него, прошло менее 30 секунд. Свидетель 

<

ФИО9> показал, что 

<

ДАТА4> в ночное время сидел на переднем пассажирском сидении Ниссан Ринесса, сзади сидел 

<

ФИО2> С., за рулем был 

<

ФИО7> А., который увидел впереди экипаж ДПС, выпрыгнул из автомобиля на ходу и убежал в неизвестном направлении.

Свидетель 

<

ФИО7> показал, что 

<

ДАТА4> в ночное время в нетрезвом состоянии управлял автомобилем, место и населенный пункт не помнит, в салоне находились два пассажира: 

<

ФИО6> - на переднем пассажирском сидении и 

<

ФИО2> - сзади. 

<

ФИО7> видел машину ДПС, перепрыгнул на заднее сидение, выбежал из автомобиля через заднюю дверь, машину на парковку не поставил, убежал через лес. Пассажиры остались в машине. Он быстро бежал примерно минут 15, телефон разрядился, на время не смотрел, прогуливался по г. 

<

АДРЕС>, затем вызвал себе такси, чтобы поехать на вокзал г. 

<

АДРЕС>. С вокзала снова гулял по г. 

<

АДРЕС> до первого автобуса, который уходит в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в 06 часов 10 минут, уехал в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. Все звонки удалил, номер телефона такси не помнит, водителя такси и машину описать не может.

Выслушав 

<

ФИО2>, свидетелей 

<

ФИО8>, 

<

ФИО9>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Управлением является выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. В судебном заседании установлено, что в 06 часов 38 минут 

<

ДАТА4> у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, управлявший автомобилем Ниссан Ринесса без государственных регистрационных знаков, в связи наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - был отстранён от управления транспортным средством (протокол 65ОТ059678 от 

<

ДАТА6>), он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в выдыхаемом им воздухе установлено 0,206 мг/л паров этанола (акт 65НС079319 от 

<

ДАТА6>, бумажный носитель к алкотектору Юпитер 

<

НОМЕР>). С результатами освидетельствования 

<

ФИО2> согласился. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>. Доказательствами совершения правонарушения также являются: протокол 65АП120664 об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>; справки о не привлечении 

<

ФИО2> к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ, административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 УК РФ, справка об отсутствии у 

<

ФИО2> права управления транспортными средствами; рапорт инспектора ДПС 

<

ФИО8> При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными. Показания свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО6> и объяснения самого 

<

ФИО2> в ходе судебного заседания непоследовательны и противоречивы, менялись в течение их допроса в суде, а также противоречат показаниям 

<

ФИО8> и материалам дела, поэтому суд оценивает их критически как недостоверные. В этой связи, учитывая содержание представленной видеозаписи остановки автомобиля, из которой следует, что на момент встречи с автомобилем ГАИ из автомобиля Ниссан Ринесса никто не выходил, суд признает доказанным, что автомобилем управлял именно 

<

ФИО2>, а показания 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7> признаёт ложными, данными в целях введения суд в заблуждение и освобождение 

<

ФИО2> от административной ответственности.

Действия pom3 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие у него права управления транспортными средствами совершены вне условий крайней необходимости, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, так как оно имеет повышенную общественную опасность. Поскольку 

<

ФИО2> не относится к числу лиц, к которым в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа.

<

ФИО2> не был подвергнут административному задержанию. Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 12.00 часов 

<

ДАТА4>. В случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, а равно не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

<

ФИО2> может быть привлечён к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол, в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья Я.Н. Александрова