2-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 07 марта 2017 года г.Орел Мировой судья судебного участка №4 Заводского района г.Орла Соловьева З.А.при секретаре 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5

<

ФИО> к Обществу ограниченной ответственностью УК «Жилищное эксплуатационное управление №14»  о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 

<

ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью УК «Жилищное эксплуатационное управление №14»  о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры 

<

НОМЕР>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>. В подъезде 

<

НОМЕР>, в котором он проживает, отсутствует двойное остекление окон, они не утеплены, продуваются, фурнитура окон неисправна, в подъезде холодно, температурный режим не соблюдается. На входной двери и двери на крышу дома отсутствует уплотнение, двери не утеплены, запирающие устройства отсутствуют. 

<

ДАТА2> он обратился в управляющую организацию с претензией, однако претензия удовлетворена не была. Просит обязать ответчика выполнить мероприятия по ремонту окон подъезда, а именно установить двойное остекление, произвести установку оконной фурнитуры, выполнить мероприятия по утеплению и герметизации дверей и дверных проемов в подъезде: в чердачном помещении, двери на крышу, входной двери, оборудовать чердачную дверь и дверь на крышу запирающими устройствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 24000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищное эксплуатационное управление №14 ФИО2 разрешили спор мирным путем, решив заключить мировое соглашение, условия которого записаны на отдельном листе.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, подписано сторонами, после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО5 

<

ФИО4> и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилищное эксплуатационное 

управление №14» , согласно которому:

1.Управляющая     организация     осуществляет     ремонтные     работы     повосстановлению остекления в подъезде 

<

НОМЕР>    жилого дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, приводит в надлежащее техническое состояние входные двери в подъезд, а также дверь выхода на кровлю, с обязательным подписанием Акта выполненных работ у Собственника.

2.Управляющая организация возмещает Собственнику затраты, связанные с расходами на представителя в размере 10000 руб., а также компенсирует моральный вред в размере 2000 руб.

  3.Денежные выплаты будут произведены не позднее 

<

ДАТА3>  путем перевода обозначенной в пункте 1 мирового соглашения денежной суммы на банковские реквизиты, предоставленные гр. ФИО5

Ремонтные работы будут осуществлены в срок до 

<

ДАТА4>

3. Собственник отказывается от иных претензий, непосредственно относящихся к предмету данного мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5

<

ФИО> к Обществу ограниченной ответственностью УК «Жилищное эксплуатационное управление №14»  о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Заводской районный суд г.Орла в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения. Мировой судья З.А. Соловьева