Дело № 1- 2/ 2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 10 января 2017 года

 Мировой суд судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Плохотнюк Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С.,

подсудимого Рыбакова Р.М.,

защитника - адвоката Гусак Т.Ф., 

представителя потерпевшего Ч.М.А.,

при секретаре Заречной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Рыбакова Р. М., 09.02.1986 года рождения, уроженца г. «…» «…» области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «…» обл., г. «…», ул. «…», д. «…», кв. «…», проживающего по адресу: г. «…», ул. «…», д. «…», кв. «…», имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего ООО «…» «…», ранее судимого:

13.08.2012 г. «…» районным судом г. «…», по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16.02.2015 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Рыбаков Р.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03.00 часов по 08.00 часов 20 ноября 2016 года, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «…», расположенном по адресу: «…» обл., г. «…», ул. «…», д. «…», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, Рыбаков Р.М. тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку водки «…» емкостью 1 л, стоимостью 950 рублей, 1 бутылку сока «…», емкостью 0,75 л, стоимостью 110 рублей, 1 бутылку водки «…», емкостью 0,5 л стоимостью 450 рублей, 1 бутылку «…» емкостью 1 л, стоимостью 965 рублей, 1 бутылку вермута «…» емкостью 1 л стоимостью 450 рублей, 6 банок лососевой икры стоимостью 1795 рублей, окорок свиной весом 8 кг, стоимостью 2160 рублей, 3 упаковки куриной грудки весом 3 кг стоимостью 735 рублей, мясную свиную обрезь весом 15 кг стоимостью 3390 рублей, принадлежащие «…» районному потребительскому обществу, причинив тем самым «…» районному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 11005 рублей. С похищенным имуществом Рыбаков Р.М. с места происшествия скрылся. 

По ходатайству подсудимого Рыбакова Р.М. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Рыбакову Р.М. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Рыбаковым Р.М. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Рыбаковым Р.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбаков Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Рыбакова Р.М. вменяемым относительно совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рыбакова Р.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому Рыбакову Р.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рыбаков Р.М. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести. Как личность Рыбаков Р.М. правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание Рыбаковым Р.М. своей вины, участие в содержании и воспитании несовершеннолетней падчерицы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку до возбуждения уголовного дела Рыбаков Р.М. предоставил для осмотра принадлежащий ему автомобиль, в котором были обнаружены часть товарно-материальных ценностей, похищенных из кафе, мужские ботинки, в которых он находился во время совершении преступления, следовательно, выявленные в ходе осмотра материальные следы преступления, наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования Рыбакова Р.М. в рамках настоящего уголовного дела. Установленное по делу смягчающее обстоятельство ни само по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Рыбакова Р.М. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Рыбакова Р.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Рыбаковым Р.М. новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рыбакову Р.М. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого Рыбакова Р.М., степень его социальной обустроенности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

 В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Рыбакова Р.М. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому Рыбакову Р.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде мясной обрези, окорока свиного, 1 бутылки водки «…», 4 банок икры лососевой, 3 упаковок куриной грудки, хранящихся у «…» районного потребительского общества, считать возвращенными по принадлежности, бумажные конверты с 2 отрезками дактилоскопической пленки со следами пальцев рук и с 1 отрезком дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, компакт диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе «…», находящиеся в МО МВД России «…» уничтожить, хранить при уголовном деле, мужские ботинки ( кроссовки), хранящиеся у Рыбакова Р.М., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Рыбакова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову Р. М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Рыбакова Р. М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Рыбакова Р. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

 Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде мясной обрези, окорока свиного, 1 бутылки водки «…», 4 банок икры лососевой, 3 упаковок куриной грудки хранящихся у «…» районного потребительского общества, считать возвращенными по принадлежности, бумажные конверты с 2 отрезками дактилоскопической пленки со следами пальцев рук и с 1 отрезком дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, компакт диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе «…», находящиеся в МО МВД России «…», хранить при уголовном деле, мужские ботинки (кроссовки), хранящиеся у Рыбакова Р.М., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу потерпевшего. Осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

 Мировой судья Ю.П. Плохотнюк