ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края Кузьмин Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от мирового судьи судебного участка №166 района Северное Тушино города Москвы, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «ИСК» (ОГРН 

<

НОМЕР>) ФИО1 В.1, ИНН 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных в суд материалов следует, что 

<

ДАТА3> в орган осуществляющий государственную регистрацию лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС>, в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи за вх. 

<

НОМЕР> поступил комплект документов для государственной регистрации ООО «ИСК», в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем в котором выступал ФИО1 В.1, которое и удостоверено с использованием принадлежащей ему электронно-цифровой подписью, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ОО «ИСК». В ходе проверочных мероприятий, проведенных МИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> установлено, что указанное заявление содержит заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «ИСК»: 

<

АДРЕС>. По данному факту в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «ИСК» ФИО1 В.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 В.1 

<

ДАТА4> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях, после разъяснения ему прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица, пояснял, что решением Арбитражного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> по делу 

<

НОМЕР> ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом) и он был утвержден конкурсным управляющим должника. С целью исполнения своих обязанностей им в Межрайонную ИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> в электронном виде, с использованием электронно-цифровой подписи, направлен комплект документов для государственной регистрации ООО «ИСК», в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу коллизий в законодательстве, а именно не получения (продления) квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи не мог указать другой адрес, однако сообщил в налоговый орган о нахождении ООО «ИСК» в процедуре банкротства, а также сообщил адрес его регистрации (проживания) и адрес для корреспонденции. С учетом изложенного, формально признает наличие в его действиях состава правонарушения предусмотренного, ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с учетом обоснования необходимости его совершения, а также с учетом отсутствия последствий, которые повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, просил в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ограничиться устным замечанием. Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что в действиях должностного лица - конкурсного управляющего ООО «ИСК» ФИО1 В.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Санкцией части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 

<

ДАТА6> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в РФ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 1 статьи 17 Закона). Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА7> N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений, подразумевает указание адреса места нахождения юридического лица, но фактическое отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении. По смыслу ст.2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей. Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», к ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу сведений и документов о юридическом лице, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, относится: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. Согласно ст.12 указанного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов: учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документов, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Факт совершения административного правонарушения конкурсным управляющим ООО «ИСК» ФИО1 1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>.25.Д-683 от 

<

ДАТА8> года; информациями по отправлению почтовых отправлений, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет ФИО1 В.1 по месту жительства, заявлением о государственной регистрации изменений и внесении их в ЕГРЮЛ, копией паспорта ФИО1 В.1, копией решения Арбитражного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> по делу 

<

НОМЕР>, решением о приостановлении государственной регистрации, решением 52053А об отказе в государственной регистрации, документацией подтверждающей отсутствие юридического лица - ООО «ИСК» по адресу регистрации отраженному в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСК», справкой об отсутствии сведений привлечения ФИО1 В.1 по ст. 14.25 КоАП РФ и ст.ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, заявлением ФИО1 В.1 в адрес МИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА9> об исключении записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Фактические обстоятельства дела подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Однако судом также учитывается следующее, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и ЕРГИП, регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон 

<

НОМЕР>). В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Согласно п.8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

ДАТА10> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 

<

ДАТА11> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона 

<

НОМЕР> в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Согласно статье 4 Федерального закона 

<

НОМЕР>, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статья 13, 14 Федерального закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> по делу 

<

НОМЕР> ООО «ИСК» (ОГРН № 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР>, место нахождения: 123001, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> Б., 

<

АДРЕС>, э/п/ком/оф подвал 

<

НОМЕР>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В.1 (ИНН 

<

НОМЕР>, рег. номер 

<

НОМЕР>, адрес для направления корреспонденции: 350003, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> набережная, 

<

АДРЕС> оф.92). В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. На основании пункта 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Фактически к конкурсному управляющему переходят полномочия руководителя и иных органов управления должника, которые реализуются управляющим с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. Один арбитражный управляющий может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего в отношении нескольких должников. При этом, как указывалось ранее, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, этот адрес отражается в ЕГРЮЛ.

Соответственно, в ходе конкурсного производства в отношении юридического лица-должника возникает ситуация, в которой прежние органы управления, которые размещались по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прекратили свои полномочия и эти полномочия (указанные в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли к конкурсному управляющему, который не обязан находиться по юридическому адресу организации-банкрота (тем более, что таких организаций у арбитражного управляющего может быть несколько). Также в ходе конкурсного производства всегда происходит продажа конкурсной массы должника, в которую в обязательном порядке включается помещение, в котором ранее банкрот размещал органы управления. Таким образом, в ходе конкурсного производства в результате выполнения требований специального законодательства о несостоятельности создается ситуация, в которой органы управления банкрота не будут располагаться по адресу государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, что формально является основанием для внесения в реестр сведений о недостоверности адреса такого лица. При этом следует учитывать, что факт внесения записи о недостоверности сведений препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства, что в данном конкретном случае может выразится в отсутствии возможности у конкурсного управляющего получения (продления) квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, что отражено в письме ФНС России от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> (далее - Письмо), согласно которого обязанность проверки аккредитованным удостоверяющим центром представленных заявителем документов и сведений в отношении юридического лица, в том числе посредством запроса и получения выписки из ЕГРЮЛ, предусмотрена действующими положениями законодательства об электронной подписи (ч. 2.2 ст. 18 Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). При наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, внесенных в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", аккредитованный удостоверяющий центр обязан отказать заявителю в выдаче квалифицированного сертификата, что подтверждается позицией регулятора в области использования электронной подписи, изложенной в письме Минцифры России от 

<

ДАТА15> N П15-3-13- 085-85571. В Письме отмечено, что в отдельных положениях по проверке сведений юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства, нормы статьи 18 Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не содержат. Принимая во внимание, что Удостоверяющий центр ФНС России является аккредитованным удостоверяющим центром и в рамках осуществления своей деятельности руководствуется положениями вышеуказанного Федерального закона, выпуск квалифицированных сертификатов юридическому лицу при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений будет противоречить вышеуказанным требованиям. Вместе с тем, учитывая особенности осуществления деятельности конкурсными (арбитражными) управляющими, ФНС России рассматривается возможность внесения изменений в Федеральный закон от 

<

ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в целях обеспечения возможности исполнения юридическими лицами, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Также мировой судья отмечает, что внесение сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ преследует две цели: Во-первых, юридическое лицо, в отношении которого внесены сведения о недействительности адреса, может быть исключено из ЕГРЮЛ с прекращением его правоспособности (на основании пп. «б» п. 1 ст. 21.1 Закона 

<

НОМЕР>). Указанная процедура является санкцией за неправомерное поведение и направлена на исключение из гражданских правоотношений лиц, которые фактически прекратили свою деятельность. Такое исключение направлено на сохранение в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Во-вторых, угроза такого исключения должна понудить органы управления юридического лица внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ, поскольку сведения такого реестра должны обеспечивать возможность связи с органами юридического лица. Однако, в случае банкротства юридических лиц Законом 

<

НОМЕР> установлен запрет на осуществление процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в случае наличия сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона 

<

НОМЕР>, то есть при наличии сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Также в ходе конкурсного производства объективно затруднительно или невозможно вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе банкрота, поскольку такому лицу, как правило, никто не предоставит помещение для размещения там имущества и юридического адреса. При этом, в целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу пункта 2 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем. В отношении ООО «ИСК» такие сведения опубликованы в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ЕФРСБ (сообщение 18927740), в этих сведениях указан адрес конкурсного управляющего ООО «ИСК» 350089, 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> наб., д. 3, под. 5, оф. 92 для получения корреспонденции. Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> к материалам данного дела приобщена копия решения Арбитражного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> по делу 

<

НОМЕР> о признании несостоятельным ООО «ИСК» (ОГРН № 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР>, место нахождения: 123001, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> Б., 

<

АДРЕС>, э/п/ком/оф подвал 

<

НОМЕР>) и назначении конкурсным управляющим ФИО1 В.1 (ИНН 

<

НОМЕР>, рег. номер 

<

НОМЕР>, адрес для направления корреспонденции: 350003, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> набережная, 

<

АДРЕС> оф.92), адрес фактического нахождения (регистрации по месту жительства) конкурсного управляющего ФИО1 В.1 - 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. Ул. 

<

АДРЕС> также предоставлен МИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС>, о чем свидетельствуют материалы дела и что свидетельствует о наличии в налоговом органе сведений о введении в отношении общества процедуры банкротства и контактных данных конкурсного управляющего. Помимо указанного конкурсным управляющим ООО «ИСК» ФИО1 1 в адрес МИФНС России 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА9> направлено заявлением об исключении записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ. В рамках действующего законодательства отсутствует установленная процедура приведения сведений ЕГРЮЛ в соответствие с фактическим положением юридических лиц-банкротов после открытия конкурсного производства. Согласно положения ч.5 ст.14.25 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение предусмотрена в отношении должностного лица, однако в протоколе об административном правонарушении не отражена достоверная должность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.1. Суд считает необходимым признать это технической ошибкой, так как материалы дела содержат вышеуказанное решение Арбитражного суда г. 

<

АДРЕС>, которым ФИО1 В.1 назначен конкурсным управляющим ООО «ИСК». Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает совершенное ФИО1 1 правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не представлено.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ФИО1 В.1 достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 14,25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать конкурсного управляющего ООО «ИСК» ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - освободить ФИО1 В.1 от административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ИСК» ФИО1 В.1 ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Туапсинский городской суд путем подачи жалобы в судебный участок № 111 г. Туапсе Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Н. Кузьмин