Решение по административному делу

УИД 63MS0107-01-2025-001241-18 Дело № 5-136/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гельберг

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения пос. 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 

<

ДАТА>, выдан 

<

ДАТА3> ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, ИНН: 

<

НОМЕР>, разведенного, не работающего, инвалид 3 группы, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> и фактически проживающего: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сызранского городского суда Самарской области районного суда от 12.05.2022, вступившего в законную силу 10.06.2022 (с учетом апелляционного определения от 23.08.2022, решения от 21.11.2023, решения от 28.03.2025) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в том числе, в том числе, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27.05.2025 ФИО1 повторно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011, не явился на регистрацию в территориальный орган внутренних дел. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2024, вступившим в законную силу 18.09.2024 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ. Сведений об отбытии наказания не имеется. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протокол 23 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 28.05.2025; постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2024, справка 

<

НОМЕР> от 25.05.2018, решение т 12.05.2022, апелляционное определение от 23.08.2022,решение от 21.11.2023,решение от 28.03.2025, график прибытия поднадзорного от 05.05.2025, график прибытия от 17.09.2024,предупреждение от 17.09.2024, регистрационный лист поднадзорного лица, объяснение ФИО1 от 28.05.2025 и иные материалы дела, которые отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права ФИО1 на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Указанные действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, виновность в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, разведенного, не трудоустроенного, инвалид 3 группы. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации наказания, личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку данная мера государственного принуждения согласуется с её предупредительными целями совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению правонарушителя соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 он не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применен административный арест. Выбор вида наказания ФИО1 в виде административного ареста обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократное совершение однородных административных правонарушений), соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. Менее строгое наказание не обеспечит целей административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гельберг

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента вынесения постановления 31.05.2025 в 11:10 . Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В.Лопатина