ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата город Москва

Мировой судья судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребкова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка по адресу: Москва, проспект Вернадского, д. 62а, стр. 1, зал № 5 дело № 5-747/2025 (УИД: 77MS0182-01-2025-002270-75) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что он не помнит, управлял он транспортным средством или нет, поскольку он был очень уставшим и находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что после того, как инспектор в судебном заседании сказал о том, что транспортное средство двигалось задним ходом, он понял, что может и управлял транспортным средством. Если он виновен, то готов нести соответствующее наказание. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался.

Допрошенный в судебном заседании от дата инспектор 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве М.П.А. показал, что находящийся в зале судебного заседания ФИО1 ему знаком. Он в отношении него составлял административный материал в связи с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования, до этого он с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Он (М.П.А.) с напарником находился на дежурстве дата и патрулировал адрес в г. Москве. При патрулировании района на служебном автомобиле он (М.) заметил как на проезжей части между домами 41 и 53 по адрес в г. Москве автомобиль марки марка автомобиля С» серого цвета сдает задним ходом и тем самым привлекает внимание. Он (М.) проследовал за автомобилем с включенными спецсигналами и автомобиль остановился, после чего он (М.) выйдя из служебного автомобиля, проследовал к остановившемуся автомобилю, подойдя к водительскому сидению, он увидел находящегося на нем мужчину, который передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1 и СТС. Указанный мужчина находится в зале судебного заседания. Из автомобиля и от ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 было разъяснено, что сейчас в присутствии понятых он будет отстранён от управления транспортным средством и ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения, после чего ФИО1 сообщил, что он употреблял виски и находится в состоянии алкогольного опьянения и проходить освидетельствование не будет. Помимо запаха алкоголя, у ФИО1 была невнятная речь. Далее в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он (ФИО2) отказался пройти. В связи с этим ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также иные материалы дела. М.П.А. также пояснил, что все права ФИО1 были разъяснены. Все документы, которые были составлены в отношении ФИО1, ему вручались, о чем имеются соответствующие подписи. Понятые подписали все документы, а также написали письменные объяснения. На вопрос ФИО1 инспектор М.П.А. пояснил, что видеозаписи со служебного автомобиля нет, так как она хранится неделю из-за большого объема видеозаписей. Он (М.) лично наблюдал, как ФИО1 управлял транспортным средством.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля М.П.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от дата № 490-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, дата в время ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля С.» с регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в районе д. 53 от адрес в направлении адрес в г. Москве, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное деяние ФИО1 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– протоколом об административном правонарушении от дата № 77 МР № 1433520, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1);

– рапортом инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от дата об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата 77 ВА № 0326643, согласно которому дата в время ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля С.» с регистрационный знак ТС, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

– бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор Юпитер (л.д. 4);

– составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата № 99 АО 0202950, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем освидетельствование не проводилось (л.д. 5);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77 ВН 0401641, из которого следует, что дата в время по адресу: адрес ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Спортейдж» с регистрационный знак ТС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ФИО1 (л.д. 6);

– протоколом о задержании транспортного средства от дата 77 ЕА № 0367895 (л.д. 7);

– справкой старшего инспектора ГИАЗ 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судимости по ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не имеет, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава притупления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

– карточкой учета нарушений, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 9);

– свидетельством о поверке прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 011975, действительном до дата. Результат поверки оформлен путем внесения оттиска поверительного клейма, подписи поверителя с расшифровкой (л.д. 10);

– копиями водительского удостоверения и СТС на имя ФИО1 (л.д. 11-12);

– копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 13-14);

– копией паспорта на имя Д.Н.М. (л.д. 15-16);

– копией паспорта на имя Н.Э.В. (л.д. 17-18);

– копией водительского удостоверения на имя М.И.С. (л.д. 19);

– копией страхового полиса (л.д. 20);

– письменными объяснениями понятых Н.Э.В. и Д.Н.М., полученными дата с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 21-22);

– распиской ФИО1 (л.д. 23);

– объяснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

– показаниями инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве М.П.А., допрошенного в судебном заседании от дата. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку он ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Каких-либо иных причин для оговора ФИО1 со стороны М.П.А. также не установлено; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не помнил, чтобы он управлял транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В частности, показаниями инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве М.П.А., полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он (М.) непосредственно наблюдали факт управления ФИО1 транспортным средством, поскольку после того, как автомобиль остановился, он (М.) подошел к автомобилю и увидел, что на водительском месте находится ФИО1, который передал водительское удостоверение и СТС. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностным лицом 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве М.П.А., касающихся управления ФИО1 транспортным средством, оснований не имеется, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Никаких замечаний в процессуальных документах ФИО1 не сделал.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО1, который ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, полагая такой размер административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ему надлежит сдать водительское удостоверение в указанный выше орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по городу Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (5 СБ), л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 770731005; ОКТМО 45383000; счет 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по городу Москве; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140; УИН 18810477255050006783.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.С. Стребкова