Решение по административному делу 

Дело № 5-157/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 36 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Добрянского судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

Золотковой Натальи Валентиновны, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, неработающей,

по ст.7.2 ч.1 Закона 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в ночь с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО2>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, допустила шум, громкие разговоры, проигрывание громкой музыки, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно: 

<

ФИО3>

Действия 

<

ФИО2> квалифицированы по ст.7.2 ч.1 Закона 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 

<

ФИО2> на рассмотрение административного дела не явился, о слушании дела извещена надлежаще - телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Потерпевшая 

<

ФИО3> на рассмотрение административного дела не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

 Поскольку из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 

<

ФИО2> привлекается к административной ответственности за правонарушение, совершенное в ночь с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА5>, а не 

<

ДАТА6>, как указано в протоколе об административном правонарушении, следовательно срок привлечения её к административной ответственности истек - 

<

ДАТА7>

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1.1 п.1, ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотковой Натальи Валентиновны по ст.7.2 ч.1 Закона 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>