Дело № 5- 48/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 01 марта 2017 года 

 

Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области Канева Мария Владимировна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении

Лазерко П.А.1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца ...зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

08 февраля 2017 года в 00 часов 30 минут Лазерко П.А.1, на которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.10.2014, как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, тем самым повторно в течении одного года совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В действиях Лазерко П.А.1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Лазерко П.А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, при этом, Лазерко П.А.1 подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ушел из дома ночевать к своей матери, которая проживает неподалеку, в доме 

<

АДРЕС>. Пояснил, что нарушил установленное судом ограничение чтобы избежать еще большего скандала с гражданской супругой и, прежде всего, ради спокойствия своих малолетних детей, поскольку все они проживают в однокомнатной квартире.

Выслушав Лазерко П.А.1, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Лазерко П.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Вина Лазерко П.А.1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, помимо объяснений самого Лазерко П.А.1, подтвердившего свое отсутствие по месту жительства в ночное время, объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении АА №001062/271 от 08.02.2017, с которым Лазерко П.А.1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая подпись; рапортом зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мончегорску Ф.И.О.2 от 09.02.2017; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мончегорску Ф.И.О.3, из которого следует, что в момент проверки по месту жительства 08.02.2017 в 00-30 часов гр. Ф.И.О.4 пояснила, что Лазерко П.А.1 дома отсутствует; копией решения Кольского районного суда Мурманской области от 24 октября 2014 года; копией заключения о заведении дела административного надзора от 02.03.2015; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02 марта 2015 года, из которого следует, что Лазерко П.А.1 был с ним ознакомлен под подпись; копией предупреждения от 02.03.2015; письменными объяснениями Лазерко П.А.1 от 14.02.2017; копией постановления по делу об административном правонарушении №5-23/2017 от 26.01.2017, вступившим в законную силу 07.02.2017, в соответствии с которым Лазерко П.А.1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; иными материалами дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона. 

Из анализа ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторным считается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

 В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку после окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2017, которым Лазерко П.А.1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не истек годичный срок, действия Лазерко П.А.1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина Лазерко П.А.1 заключается в несоблюдении ограничения, наложенного на него судом, при этом совершение данного административного нарушения повторно.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, признание Лазерко П.А.1 своей вины в совершении правонарушения, ..., положительные характеристики последнего по месту работы, и, принимая во внимание, что Лазерко П.А.1 к категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не отнесён, считает возможным применить к нему административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Лазерко П.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

судебного участка № 1 г. Мончегорска ... М.В. Канева

...