ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             19 января 2017 года  

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного округа г.Тюмени Дайнеко О.В., с участием:

 государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката по назначению Зырянова А.А., представившего удостоверение № 496, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области от 18.03.2003 года, ордер № 090450 от 18 января 2017 года, выданный Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов,

при секретаре Аминове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-82/2017/4м в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, установленными ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении:

ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2016 года около 12 часов 50 минут, ФИО3 находясь в гипермаркете «ОКЕЙ», распложенном по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «О'КЕЙ». Движимый внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ОКЕЙ»,  ФИО3 13.12.2016 г. около 12 часов 50 минут, находясь в гипермаркете «О'КЕЙ» путем свободного доступа,  умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «О'КЕЙ», а именно: игрушку модель машины Welly LADA артикул 4891761123772 стоимостью 283 рубля 50 копеек; чай китайский элитный артикул 2909907 весом 0, 182 кг., стоимостью 3091 рубль 08 копеек за 1 кг., на сумму 562 рубля 58 копеек; текилу Дон Чинто Голд артикул 7503004287376 стоимостью 322 рубля 38 копеек; ликер шоколадный Вана Таллинн артикул 4740050006220 стоимостью 661 рубль 02 копейки; джин Бомбей Сапфир артикул 5010677713009 стоимостью 1180 рублей 95 копеек; шоколад молочный «Nestle Nesquik» артикул 4600384001448 стоимостью 50 рублей 28 копеек; батончик шоколадный «Twix Extra» артикул 5000159390729 стоимостью 29 рублей 05 копеек; батончик шоколадный «Вошну Trio» артикул 5000159381178 стоимостью 29 рублей 05 копеек; батончик «Kit Kat King» артикул 4606272035434 стоимостью 41 рубль 37 копеек, всего на общую сумму 3 160,18 руб., принадлежащие ООО «О'КЕЙ». 

После чего, ФИО3 13.12.2016 г. около 13 часов 40 минут спрятав похищенное имущество под куртку, надетую на нем пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из гипермаркета «О'КЕЙ», причинив своими действиями ООО «О'КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 3 160,18 руб.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны гипермаркета «ОКЕЙ» и он был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивался. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддержал. 

Существо заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора ему понятны.

Его защитник Зырянов А.А. заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела  и постановлении приговора с применением ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый признает свою вину. Времени для консультации было достаточно. Сущность и последствия постановления приговора с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому он разъяснил и они ФИО3 понятны.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> не возражал против производства дознания по делу в сокращенной форме (л.д. 37).

Государственный обвинитель Данилова А.В. с данным ходатайством согласилась, не возражала о рассмотрении дела  и постановлении приговора с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого ФИО3, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что стороной обвинения действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, умышленно. 

По месту жительства, по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тюменский» 

<

ФИО2>, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от родственников  и жителей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в его адрес не поступало (л.д.64).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.57-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его материальное положение, суд считает,  что цели наказания  могут быть  достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

          Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении  преступления,  предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения   подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства по делу:

- игрушка модель машины Welly LADA артикул 4891761123772; чай китайский элитный артикул 2909907 весом 0, 182 кг.; текилу Дон Чинто Голд артикул 7503004287376; ликер шоколадный Вана Таллинн артикул 4740050006220; джин Бомбей Сапфир артикул 5010677713009; шоколад молочный «Nestle Nesquik» артикул 4600384001448; батончик шоколадный «Twix Extra» артикул 5000159390729; батончик шоколадный «Вошну Trio» артикул 5000159381178; батончик «Kit Kat King» артикул 4606272035434 - считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «ОКЕЙ» 

<

ФИО1>

- СД диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.12.2016 г. - хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

  Процессуальных издержек по делу нет.  

  Приговор может быть обжалован  в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение  10 суток  со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени. 

   Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                О.В. Дайнеко