Дело № 1-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

 

25 апреля 2017 года п. Каменоломни

 

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре Ятиной Н.Ю., 

с участием:

помощника прокурора - Беляковой О.А., 

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимой - Жирняк 

<

О.И.1>,

потерпевшего - 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жирняк 

<

О.И.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженка 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной/проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимой, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Жирняк 

<

О.И.1> 11.03.2017года около 00 часов 15 минут, находясь территории домовладения № 22, расположенного по ул. Пролетарской в х. Коммуна, Октябрьского района, Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

ФИО2>, находясь от последнего на рассмотрении менее одного метра, держа в руке топор, высказывала в его адрес угрозы убийством: «Я тебя убью!» В подтверждение своих угроз ударила топором по стене дома. Угрозу убийством 

<

ФИО2> воспринял как реальную, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Жирняк 

<

О.И.1> была агрессивно настроена на выполнение своей угрозы и находилась менее одного метра от него.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Жирняк 

<

О.И.1>, между ними достигнуто примирение, причиненный ему вред полностью заглажен. Претензий к подсудимой не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимая Жирняк 

<

О.И.1> и её защитник ходатайствовали перед судом о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. При этом, подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление. 

 Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жирняк 

<

О.И.1>.

Выслушав участников процесса, изучив необходимые материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Жирняк 

<

О.И.1>, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, по следующим основаниям. 

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая загладила свою вину перед потерпевшим, который просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ему вред, данное заявление поддержано подсудимой; Жирняк 

<

О.И.1> ранее не судима.

Таким образом, с учетом требований ст. 25 УПК Российской Федерации все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно: Жирняк 

<

О.И.1> впервые совершено преступление небольшой тяжести; имеется заявление потерпевшего о согласии на прекращение дела в связи с примирением; доказан факт примирения подсудимого с потерпевшим, то есть, налицо волеизъявление обеих сторон; доказан факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жирняк 

<

О.И.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации на основании части 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, в связи с примирением. Избранную Жирняк 

<

О.И.1> меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: топор, находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», уничтожить; CD-диск с записью, приобщенный к материалам настоящего дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Макарова