Дело № 1-49-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Серафимович 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области Малышева Е.В.,с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Бетке 

<

ФИО2>,

его защитника в лице адвоката 

<

ФИО3>,  представившего удостоверение  

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,    

при секретаре Ноздрачевой К.О.  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению: 

Бетке 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА3>, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС>, ранее судимого

- 

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> районным  судом 

<

АДРЕС> области по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

ДАТА5> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год,в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бетке 

<

ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> примерно в 16 часов 55 минут, Бетке 

<

ФИО>, подошел к домовладению своей бывшей сожительницы 

<

ФИО5>, расположенному по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, с целью выяснения отношений с 

<

ФИО5>, которая в данный момент находилась в указанном доме. Подойдя к входной двери, Бетке 

<

ФИО> попытался открыть её, но она была заперта изнутри. В этот момент дверь приоткрыла 

<

ФИО5> и сразу же стала её закрывать. Поняв, что 

<

ФИО5> успеет закрыть дверь, и он не попадет в дом, Бетке 

<

ФИО> мгновенно подставил под дверь ногу, не дав возможности 

<

ФИО5> закрыть её, а затем с силой толкнул рукой дверь, от чего она распахнулась. Не успевшая закрыть дверь 

<

ФИО5>, с целью воспрепятствовать Бетке 

<

ФИО> войти в её жилище, встав перед ним, потребовала покинуть домовладение, однако Бетке 

<

ФИО> проигнорировал её требования и отказался их выполнить. В этот момент, у Бетке 

<

ФИО> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц. Реализуя задуманное, Бетке 

<

ФИО> зная, что разрешения на вход в данное жилище ему никто не давал и что у него нет законных оснований для прохода в указанный дом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права 

<

ФИО5> на неприкосновенность её жилища, 

<

ДАТА6>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с 

<

ФИО5>, путём свободного доступа незаконно проник в её жилище, войдя в коридор дома. Однако, 

<

ФИО5>, находясь перед Бетке 

<

ФИО> препятствуя его незаконным действиям, преградив ему путь в спальную комнату дома, вновь потребовала покинуть её домовладение. В этой связи Бетке 

<

ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая проследовать в спальную комнату дома для выяснения отношений, умышленно применил в отношении 

<

ФИО5> физическую силу, при этом с целью подавления её воли к воспрепятствованию, с применением значительной физической силы правой рукой толкнул её в область грудной клетки, от чего она испытала в данной области физическую боль, едва не упав, но не устояв на месте, отошла в сторону. После этого, Бетке 

<

ФИО> осознавая, что воля 

<

ФИО5> к воспрепятствованию подавлена, свободно прошел в спальную комнату дома. 

Своими преступными действиями Бетке 

<

ФИО> нарушил право 

<

ФИО5> на неприкосновенность жилища, гарантированное ей статьей 25 Конституции РФ.

          По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый  Бетке 

<

ФИО>  заявил  ходатайство о постановлении приговора в отношении него  без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Бетке 

<

ФИО>  после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал  полностью, поддержал  свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им  ходатайства осознает. Оно заявлено  добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Защитник подсудимого  - адвокат 

<

ФИО3> поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Бетке 

<

ФИО>  заявил  его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему  разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> в судебном заседании, потерпевшая 

<

ФИО5> в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Бетке 

<

ФИО>  в особом порядке. 

Таким образом, действия Бетке 

<

ФИО> образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА7> N 420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бетке 

<

ФИО>  деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого  установлено, что Бетке 

<

ФИО> по месту проживания характеризуется удовлетворительно,  на учете у врачей  нарколога и психиатра не состоит. 

  Бетке 

<

ФИО>  полностью признал  свою вину, раскаялся  в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

  Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию  и расследованию преступления. 

Также Бетке 

<

ФИО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

 - 

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> районным  судом 

<

АДРЕС> области по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

ДАТА5> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

        В силу части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ, в качестве обстоятельства отягчающего  наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  Других обстоятельств, отягчающих наказание Бетке 

<

ФИО> в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление Бетке 

<

ФИО> с назначением  ему наказания, в соответствии  с частью 7 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в виде исправительных работ  в пределах санкции части 2 статьи 139   Уголовного Кодекса РФ,  что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. 

В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении  Бетке 

<

ФИО>  мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных   доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бетке 

<

ФИО2> признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного  частью 2 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев  с удержанием  в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

     Меру пресечения  Бетке 

<

ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор  может быть обжалован  в  апелляционном  порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №49 Волгоградской области. Мировой судья Е.В.

<

ФИО6>