2025-02-05 18:04:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Дело № 5-16/2025 мотивированный текст постановления составлен 20.01.2025 УИД 51MS0026-01-2025-000118-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Апатиты 20 января 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреева Инна Валерьевна (184209, 

<

...>), рассмотрев в отношении ФИО4, 

<

ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 декабря 2024 года в 7 часов 25 минут у д. 27 по улице 

<

АДРЕС> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на животное (собаку) «Джеки», после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля супруга 

<

ФИО1>, который непосредственно был свидетелем наезда на собаку. В суде ФИО4, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Не отрицал факт уезда с места ДТП, однако, пояснил, что собаку он не видел, она гуляла без поводка и без хозяина. Кроме того, пояснил, что вынужден был уехал, так как ему необходимо было запустить газовое оборудование, после чего собирался вернулся обратно. Однако вернулся на место ДТП после того, как ему позвонил сотрудник ГИБДД. В судебном заседании потерпевшей 

<

ФИО2>, были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля - супруга 

<

ФИО1>, который непосредственно был свидетелем наезда на ее собаку. Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что рано утром 27.12.2024 ее супруг 

<

ФИО1> пошел гулять с двумя собаками. Со слов супруга, ей стало известно, что ФИО4 сдавал задним ходом и совершил наезд на ее собаку по кличке «Джеки», в результате чего собака умерла. Ей причинен имущественный вред в размере стоимости собаки - 10000 руб. Супруг махал водителю руками и кричал, показывая, что там собака. После того, как ФИО4 наехал на собаку, супруг подошел к нему, сообщил, что он задавил на смерть собаку, а также предупредил, что намерен вызвать сотрудников ГИБДД, после чего последний развернулся и уехал. Просила суд принять во внимание, что до настоящего времени имущественный ущерб ФИО4 не возмещен, извинения не принесены. Допрошенная свидетель 

<

ФИО3> пояснила, что 27.12.2024 она и ФИО4 на его автомобиле подъезжали к дому 

<

НОМЕР>, двор был завален снегом. От подъезда №4 к подъезду №1 бежала одна собака, других собак она не видела. Чтобы развернуться ФИО4 стал сдавать задним ходом, позже к нему подбежал мужчина и сказал, что он наехал на собаку и намерен вызвать сотрудников ГИБДД. ФИО4 согласился с этим и уехал, т.к. ему надо было срочно на работу. Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО1> пояснил, что 27.12.2024 в районе 07 часов 30 минут вышел гулять с двумя собаками и выбросить мусор. Когда он пошел к мусорным бакам, собака по кличке «Джеки» пошла за ним. Выбросив мусор, он обернулся и увидел, как автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сдает задним ходом прямо на его собаку. Он стал махать руками и кричать, чтобы водитель автомобиля остановился, но тот не реагировал и остановился только тогда, когда совершил наезд на собаку. В результате ДТП собака скончалась. После того, как водитель автомобиля остановился, как позже выяснилось т/с управлял ФИО4, он сказал ему, что тот наехал на его собаку, в связи с чем намерен вызвать сотрудников полиции. Водитель посмотрел, что под колесом лежит собака, стал кричать на него и уехал с места ДТП. Он успел сфотографировать государственный регистрационный знак автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место через 20 минут. Выслушав ФИО4, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения). Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено в судебном заседании 27 декабря 2024 года в 7 часов 25 минут у д. 27 по улице 

<

АДРЕС> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на животное (собаку) по кличке «Джеки» в результате которого животное скончалось, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2024 

<

НОМЕР> согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО4, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена;

- рапортом ОД МО МВД России «Апатитский», в котором указано, что 27 декабря 2024 года в 7 часов 32 минуты поступило сообщение от 

<

ФИО1> о том, что у дома 

<

АДРЕС> водитель автомобиля 

<

АДРЕС> совершил наезд на собаку и уехал в смета ДТП; - схемой с места ДТП от 27 декабря 2024 года; - письменными объяснениями 

<

ФИО2> от 27.12.2024, в которых она указывает, что является хозяйкой собаки по кличке Джеки, 27 декабря 2024 года примерно в 7 часов 30 минут ей стало известно от супруга, что её собаку сбила машина;

- письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 27.12.2024, в которых он указывает, что 27 декабря 2024 года примерно в 6 часов 25 минут выгуливал собаку по кличке Джеки, выгуливал без поводка. Во дворе дома 

<

АДРЕС> на большой скорости двигался автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителю которого он махал руками, чтобы тот остановился, так как собака находилась на проезжей части, но тот не реагировал и остановился только тогда, когда совершил наезд на собаку. После чего водитель вышел из автомобиля, сказал, что не видел собаку, сел в автомобиль и покинул место ДТП; - сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение главы 12 Правил дорожного движения;

- карточкой учета транспортного средства, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- иными материалами дела. Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона, а потому отвечающими требованиям допустимости и относимости и в своей совокупности достаточными для определения состава административного правонарушения и вины ФИО4 Приведенный ФИО4 довод о том, что ему надо было срочно уехать на работу для запуска газового оборудования, т.к. согласно пункта 3.5 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» он обязан за 15 минут до начала работ технологического оборудования проверить и включить приточно-вытяжную вентиляцию, мировой судья не принимает, поскольку не исключают для него, как водителя транспортного средства, установленной обязанности строго соблюдать правила дорожного движения. Допрошенные в качестве свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО1> однозначно пояснили суду, что водитель ФИО4 при движении автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на собаку и затем уехал с места ДТП, которое было для него очевидным. Не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с представленными письменными материалами, а именно рапортом сотрудника ИДПС, прибывшего на место ДТП. Кроме того, факт наезда на собаку и оставления места дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал не отрицался ФИО4 Принимая решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств оставления ФИО4 места ДТП в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что причинение имущественного ущерба (наезд на собаку по кличке «Джеки», в результате которого собака умерла) при движении автомобиля задним ходом было для ФИО4 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии и намерении свидетеля 

<

ФИО1> вызвать на место дорожно-транспортном происшествии сотрудников ГИБДД.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По учетным данным ФИС ГИБДД-М, ФИО4 17.06.2021 выдано водительское удостоверение 

<

НОМЕР> на право управления транспортными средствами, со сроком действия до 17.06.2031. Учитывая грубый характер правонарушения, обстоятельства и характер совершения данного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельства, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствие документов, подтверждающих использование транспортного средства как одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, мировой судья считает соразмерным совершенному правонарушению, целям ответственности, справедливости назначение административного наказания ФИО4, в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.Андреева