Дело 5- 355/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 5 июля 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Маштакова Н.А., при секретаре Черной А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

ДАТА3> в 14 часов 11 минут  

<

ФИО2> управлял автомобилем ЛАДА 211340, г/н 

<

НОМЕР>, и на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.(приложение 2 к ПДД РФ).

Защитник 

<

ФИО3> в судебном заседании вину 

<

ФИО4> в совершении правонарушения не признал, пояснил, что последний завершил маневр обгона до сплошной линии дорожной разметки, на линии дорожной разметки 1.6.

           

<

ФИО2> доводы защитника подтвердил в полном объеме. 

   В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

ДАТА3> в 14 часов 11 минут  

<

ФИО2> управлял автомобилем ЛАДА 211340, г/н 

<

НОМЕР>, и на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.(приложение 2 к ПДД РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Материал административного дела в отношении 

<

ФИО4> содержит протокол об административном правонарушении 18 АН  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, с которым 

<

ФИО2> при составлении был не согласен; схему правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона транспортным средством ЛАДА 211340 г/н 

<

НОМЕР> с пересечением дорожной разметки 1.1.(приложение 2 к ПДД РФ), с которой 

<

ФИО2> ознакомлен не был; рапорт инспектора ДПС 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА5>, в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При этом на схематичном пояснении, представленном в материалы дела, зафиксирован факт обгона автомобилем ВАЗ движущегося в попутном направлении транспортного средства. Со схематичным пояснением инспектора ГИБДД 

<

ФИО2> ознакомлен не был.

Сведения о водителе транспортного средства, обгон которого был произведен 

<

ФИО4> и из пояснений которого возможно было бы установить обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

На материале видеофиксации, приобщенном административным органом к материалам административного дела, факт совершения водителем автомобиля  ЛАДА 211340 г/н 

<

НОМЕР> маневра обгона с нарушениями требований линий дорожной разметки 1.1 не зафиксирован, поскольку видеофиксация движения данного транспортного средства на видеодиске отсутствует. 

Сведений об иных свидетелях указанного правонарушения материалы  не содержат.

   Между тем, по правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении 

<

ФИО4>  правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу 

<

ФИО4> 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым  производство по делу об административном правонарушении  прекратить в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО4>  состава административного правонарушения.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО4>,  прекратить  в связи с отсутствием в  его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление. Мировой судья Маштакова Н.А

<

ФИО6>