Дело           № 5-30-175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская,

Волгоградская область                                                                      02 мая 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 30 Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна,

         с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 

<

ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 

<

ДАТА1>, в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>,  родившегося 

<

ДАТА> в 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого,сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА2> в 19 часов 45 минут ФИО3 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством - мотоциклом марки 

<

НОМЕР> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта),не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея правауправления транспортными средствами. 

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД  РФ по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 34 МА 

<

НОМЕР> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  ФИО3 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном; пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,ФИО3, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностными лицами органов внутренних дел (полиции). По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортногосредства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 34 НЯ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО3, направление последнего на медицинское освидетельствование имело место при наличии у ФИО3 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. 

Указанные действия уполномоченного должностного лица согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись его пройти в присутствии понятых.

Факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, согласно которого,ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки 

<

НОМЕР> без государственного регистрационного знака;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которого, транспортное средство -мотоцикл 

<

НОМЕР> без государственного регистрационного знака переданоШапрову В.Н.;

- карточкой операции с ВУ от 

<

ДАТА1>, согласно которой срок водительского удостоверения, выданного ФИО3, истек 

<

ДАТА6> года;

- видеозаписью на магнитном носителе, в которой зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, а также совершение иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что в материалах дела имеется запись видеорегистратора, следовательно, присутствие понятых не требуется.

Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действияхФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотреннымип. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет.

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ПризнатьФИО3 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить class=FIO>ФИО3 

<

ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 

<

ФИО1> исчислять с момента оглашения постановления мирового судьи, то есть с 12 часов 20 минут 02 мая2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Мировой судья:                      А.Н. Терехова