Решение по административному делу 

Дело № 3-91/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Сясьстрой

 

Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., изучив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поступившие из ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мошанова С.П.,--- года рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: ---, работающего ---

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении 47 АД № 236566 от 01.03.2017, составленном инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД Волховского района о нарушении Мошановым С.П. п. 11.4, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указано, что Мошанов С.П. просит направить дело для рассмотрения по месту его жительства в ---. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, 

к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

 Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказ в удовлетворении ходатайства передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не будет отвечать требованию справедливого правосудия, гарантированного частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих, разрешается вопрос, и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, 

к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

 На основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения 

к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, 

в отношении которого ведется производство по делу.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Мошанов С.П. проживает по адресу: ---, зафиксировано ходатайство Мошанова С.П. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, мировой судья полагает целесообразным ходатайство удовлетворить. Мошанов С.П. проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.4, 29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошанова С.П. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия (186120, Республика Карелия, п.Пряжа, ул. Совхозная,д. 33).

Мировой судья: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>