Дело           № 5-30-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Пушкина, д. 2, ст.Кумылженская,                                            28 марта 2017 годаВолгоградская область

         Мировой судья судебного участка № 30 Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 

<

ДАТА2>, в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА4> в отношении ФИО3 инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО1> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА5>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО3 обязан был уплатить административный штраф не позднее 60 суток с момента вступления указанного постановления в законную силу.

В установленный законом 60-дневный срок, то есть не позднее 

<

ДАТА6> ФИО3 административный штраф в сумме 500 рублей не оплатил.

По данному факту инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> составлен протокол об административном правонарушении серии 34 ЕК 

<

НОМЕР> в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 не явился, причина неявки суду не известна, о дне и времени суда извещен надлежащим образом и своевременно. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется распечатка журнала СМС - информ, согласно которому ФИО3 направлено СМС - сообщение с датой и временем судебного извещения, а так же зафиксирован факт отправки и доставки адресату СМС - сообщения. С учетом вышеизложенного, суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19 декабря 2013 года)и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, лицо, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). В протоколе об административном правонарушении содержится согласие ФИО3 на уведомление посредством СМС - извещения по телефону. Согласно нормам КоАП РФ, в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административномправонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО3 

<

ДАТА10>, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение к моменту рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> истек 

<

ДАТА11>

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наступление указанного обстоятельства на этапе, предшествующем рассмотрению дела об административном правонарушении, влечет прекращение производства по указанному делу на основании постановления, вынесенного органом, должностным лицом, в производстве которых находится указанное дело (ст. 28.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых выносится постановление о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, до передачи дела на рассмотрение - в соответствии со ст. 28.9 КоАП.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3  прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья:                                                                            А.Н. Терехова