Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-8/46-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 г. г. Якутск

 

Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстова Е.Е., защитника - адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение адвоката № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2, подсудимого Посельского А.В.1, при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

Посельского А.В.1, ДД.ММ.ГГГГ3, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

у с т а н о в и л:

Посельский А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Посельский А.В., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ5, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Посельский А.В. ДД.ММ.ГГГГ6 в период времени с -. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, осуществил управление автомобилем марки «-» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от гаража, расположенного по АДРЕС, где его действия были пресечены сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ6, у Посельского А.В.1 установлено состояние опьянения.

 В судебном заседании подсудимый Посельский А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Антонов И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эверстов Е.Е. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора Посельский А.В. осознает, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет два года лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Посельского А.В.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях с гр. Ф.И.О.2, находящейся в состоянии беременности, фактически имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее служил в органах внутренних дел, откуда имеет почетные грамоты и благодарности, также имеет почетную грамоту Окружной администрации г. Якутска, благодарности Правительства РС (Я) и Министерства связи и информационных технологий РС (Я), на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Посельского А.В.1, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Посельский А.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Основания для освобождения Посельского А.В.1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Посельского А.В.1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, а также с учитывая наличие исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

п р и г о в о р и л:

признать Посельского А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Посельского А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: - - хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Посельскому А.В.1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

 Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Г. Васильева

-