ДЕЛО № 2-2-91/17 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-ДонуРогачкина Е.А., 

при секретаре Чеверда Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишова 

<

ФИО1> к ИП Козловой 

<

ФИО2> о защите прав потребителей, судебных расходов,-

 

 Истец обратился в суд с иском и в обоснование исковых требований пояснил, что 30.07.2016 года онприобрел у ответчика пищевой продукт- «Растительно-сливочное масло» в количестве 10 килограмм для личного потребления, качество масла истцу не понравилось и он провел исследование, согласно которого данный продукт не «растительно-сливочное масло», а спред, состоящий из пальмовой массы. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи 10 килограмм растительно-сливочного масла от 30.07.2016 года, заключенного между Епишовым 

<

ФИО1> и ИП Козловой 

<

ФИО3>, взыскать с ИП Козловой 

<

ФИО2> в пользу Епишова 

<

ФИО1> стоимость товара-10 килограмм растительно-сливочного масла в размере 690 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 258 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% процентов от заявленных требований.

 Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

 Представитель истца по ордеру 

<

ФИО4> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал о вынесении заочного решения.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

 Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» закреплено права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества. Судом установлено, что 30.07.2016 года истцом у ответчика было приобретено «Растительно-сливочное масло» в количестве 10 килограмм на сумму 690 рублей, что подтверждается товарным чеком от 30.07.2016 года №14500. Качество данного продукта не удовлетворило истца и он провел исследование. Согласно протокола испытаний №7227 от 11.08.2017 года: в данном продукте отсутствует в жирно-кислотном составе масляная кислота-менее 0.1%, массовая доля молочного жира в жировой фазе%- норматив на этикетке- 20,0%, а фактическое значение- менее 15,0%. Международная Организация Стандартизации (ISO) дает понятие качества, как «качество продукта представляет собой его свойство (способность) удовлетворить потребности и ожидания потребителя». Согласно качества данного товара, истцу был продан товар ненадлежащего качества. Согласно ст.56 ГПК РФ -каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.18 федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества. Ответчиком не представлены доказательства, что данные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости уплаченной за товар суммы в размере 690 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумму в размере 1000 рублей. 

 

 Согласно ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 845 рублей.

 Согласно ст.100 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 В соответствии с указанными выше статьями и количеством судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 4 000.

 С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 4 258 рублей 62 копейки.

 С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

 Руководствуясь ст.ст.193-198,199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,-

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи 10 килограмм растительно-сливочного масла от 30.07.2016 года, заключенного между Епишовым 

<

ФИО1> и ИП Козловой 

<

ФИО3>.

 Взыскать с ИП Козловой 

<

ФИО2> в пользу Епишова 

<

ФИО1> стоимость товара-10 килограмм растительно-сливочного масла в размере 690 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 258 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 845 рублей. 

 Взыскать с ИП Козловой 

<

ФИО2> госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

 Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

 

Мировой судья: 

Окончательная форма решения суда изготовлена 

<

ДАТА6>