Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> УИД 63MS0028-01-2024-006950-60

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, (г.Самара, 

<

АДРЕС>,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 63 СР 210189, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 00.24 час., управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2> - 

<

ФИО4>, действующая на основании доверенности 63 А А 8560476 от 

<

ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 

<

ДАТА6> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину 

<

ФИО2> в совершении правонарушения не признала.

Старший ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 

<

ДАТА7> в ходе несения службы у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> в 23.30 час. им было остановлено транспортное средство марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО2> В ходе проверки документов у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее 

<

ФИО6> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что 

<

ФИО6> ответил отказом. 

<

ФИО6> были разъяснены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, 

<

ФИО6> все равно отказался. В связи с этим, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину 

<

ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 

<

ДАТА10>

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение 

<

НОМЕР> к Приказу МВД России от 

<

ДАТА11> N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 

<

ДАТА11> N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11). В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА4> в период времени с 23.47 час. по 00.27 час. старшим инспектором 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. 

<

АДРЕС> в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> был выявлен 

<

ФИО2>, который управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

При общении с 

<

ФИО2> у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

Для сотрудника полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужили такие признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>, вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 2 Правил). В связи с наличием внешнего признака опьянения сотрудниками полиции 

<

ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью мобильного алкотектора, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель, на что 

<

ФИО2> согласился. Согласно Акту 63 АО 024092 от 

<

ДАТА7> состояние опьянения не установлено, освидетельствование проведено с применением алкотектора Юпитер, заводской номер 

<

НОМЕР>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 

<

ФИО2> отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СР 210189 от 

<

ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 047862 от 

<

ДАТА7>; актом 63 АО 024092 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 ОО 007712 от 

<

ДАТА4>, в котором указано на основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 63 СТ 003229 о досмотре транспортного средства от 

<

ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 046507 от 

<

ДАТА4>; рапортом старшего ИДПС 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>; видеозаписью показаниями старшего ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО7>, допрошенного в качестве свидетеля. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2> Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации 

<

ФИО2> разъяснены, что подтверждается видеозаписью. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного 

<

ФИО2> административного правонарушения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. При исследовании видеозаписи в судебном заседании, мировым судьей установлено, что, отстранение от управления транспортным средством, отказ лица привлекаемого от прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования, разъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составление протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним, проводились в отношении 

<

ФИО2> с применением видеозаписи, которая последовательна, не прерывается и содержит визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в том числе на видеозаписи зафиксировано как 

<

ФИО2> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено. Отказ 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой-бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Поскольку при составлении в отношении 

<

ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Не доверять показаниям старшего инспектора 

<

ФИО7>, оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания являются логичными, согласуются между собой, с материалами дела, в том числе с видеозаписью исследованной мировым судьей в судебном заседании, неприязненных отношений к 

<

ФИО2> он не имеет, в связи с чем каких-либо причин для оговора мировым судьей не установлено. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновность 

<

ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При определении вида и размера административного наказания 

<

ФИО2> в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 36701335, БИК 

<

НОМЕР>, к/с 40102810545370000036, номер счета 03100643000000014200 в Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463240980024515 постановление 

<

НОМЕР>, (копию квитанции представить в суд: тел. 

<

***>, Е-mail: sud28@smsso.ru). Разъяснить 

<

ФИО2>, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС>.

Мировой судья 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>