Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/25 УИД 61 MS0171-01-2025-001124-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Долговой Ю.А., представившей ордер № 15190 от 26.08.2025, при секретаре Лисичкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 Ю.1, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Ю.1 органами дознания обвиняется в том, что он 23.04.2025 около 23 час. 00 мин., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления на миграционных путях к местам нереста, взяв с собой незаконное орудие лова - «сеть- лесковая» в количестве двух штук, которое согласно п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России № 1 от 09.01.2020 является запрещенным орудием лова для вылова рыбы и относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов, прибыл на правый берег реки Аксай, на расстоянии в 2,4 км. южнее от жилого 

<

АДРЕС>. Согласно п.47.3 Правил рыболовства добыча (вылов) водных биологических ресурсов в реке Аксай с впадающими в нее реками ФИО6, ФИО7 и ериком Караич, рекой Черкасской с Махинским лиманом, реке Койсуг запрещена с 01 апреля по 31 мая, а также является миграционным путем к местам нереста для азово-черноморской шемаи, леща, карася. ФИО5 Ю.1 23.04.2025 в период с 23 час. 00 мин. до 00 час. 15 мин. 24.04.2025 осуществил незаконный лов рыбы запрещённым орудием лова «сеть- лесковая» в количестве 2-х штук и надувной резиновой лодки. В результате преступных действий ФИО5 Ю.1 незаконно выловил рыбу: азово-черноморскую шемаю в количестве 3 (трех) штук стоимостью 1850 рублей за один экземпляр на сумму 5550 рублей с учетом установленной таксы; лещ в количестве 5 (пяти) штук стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 5000 рублей с учетом установленной таксы; карась в количестве 15 (пятнадцати) штук стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 7500 рублей с учетом установленной таксы. В соответствии с п. 48 Правил рыболовства запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации в районе действия главы IV Правил рыболовства (Азово-Черноморская шемая занесена в Красную книгу Ростовской области). ФИО5 Ю.1 незаконным выловом вышеуказанной рыбы, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», причинил ущерб биологическим ресурсам России на общую сумму 18050 рублей. В судебном заседании защитник - адвокат Долгова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.1 и освобождении подсудимого от уголовной ответственности по п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен в полном объеме, кроме того, так же внес в качестве пожертвования денежные средства на счет Благотворительного фонда «Константина Хабенского», совершил преступление впервые, имеет постоянный источник дохода и назначенный ему судебный штраф готов отплатить в полном размере и в назначенный судом срок. В судебном заседании ФИО5 Ю.1 заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ с назначением ему судебного штрафа поддержал, просил его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности, поскольку вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, кроме того, он так же внес в качестве пожертвования денежные средства на счет Благотворительного фонда «Константина Хабенского». Назначенный ему судебный штраф готов оплатить в полном размере и в назначенный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны. Так же, при назначении размера штрафа просил учесть, что он работает по найму и имеет постоянный источник дохода в размере 35 000 рублей ежемесячно. Помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области - Цушба А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что рассматриваемое ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Квалификация действий ФИО5 Ю.1 по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, участниками процесса не оспаривалась. Мировым судьей установлено, что 

<

ФИО2> обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении ФИО5 Ю.1 от уголовной ответственности, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно загладил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается чек - ордером от 16.09.2025 года на сумму 18050 рублей (Т. 1 л.д. 136), а так же иным образом загладил причиненный преступлением вред, под которым мировым судьей так же расцениваются и действия подсудимого по оказанию помощи в Благотворительный фонд «Константина Хабенского» на сумму 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.09.2025 на суму 500 рублей (Т. 1 л.д. 137). Кроме того, подсудимый на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО5 Ю.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. То обстоятельство, что помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. не поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не является препятствием для прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 Ю.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку мировым судьей, в виду вышеизложенного, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначаемого ФИО5 Ю.1 судебного штрафа, мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ, не может превышать 250000 руб. Кроме того, размер судебного штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного ФИО5 Ю.1 преступления, его имущественного положения, который работает по найму и имеет постоянный источник дохода в размере 35000 рублей и данных о его личности, в частности, семейного и имущественного положения, а так же состояния его здоровья. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО5 Ю.1 судебный штраф в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Об уплате судебного штрафа ФИО5 Ю.1 обязан представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО5 Ю.1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе производства дознания по уголовному делу, заместителем прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 Ю.1 причиненного им Российской Федерации материального ущерба на общую сумму 18050 руб. 00 коп. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. вышеуказанный гражданский иск не поддержал, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 18050 руб. 00 коп. ФИО5 Ю.1 возмещен в полном объеме. В связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела заявленный заместителем прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 Ю.1 причиненного им Российской Федерации материального ущерба на общую сумму 18050 руб. 00 коп. не поддержан прокурором, мировой судья полагает, что производство по гражданскому иску прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о взыскании с подсудимого ФИО5 Ю.1 причиненного им Российской Федерации материального ущерба на общую сумму 18050 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить с учетом требований ч.3 ст. 313 УПК РФ. Обеспечительные меры, наложенные на основании постановления Октябрьского районного суда Ростовской области № 3/6-29/2025 от 30.05.2025 в виде ареста на принадлежащую ФИО5 Ю.1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, площадью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., кадастровый 

<

НОМЕР>, оставить без изменения до исполнения ФИО5 Ю.1 настоящего постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО5 Ю.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО5 Ю.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РО (МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> л/с 

<

***>), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, банк получателя - Отделение Ростов г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ОТКМО 60727000, КБК 18811603116х010000140, УИН 0, назначение платежа - штраф по уголовному делу 

<

НОМЕР>-14/2025. Об уплате судебного штрафа 

<

ФИО1> Павел Юрьевич обязан представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. Разъяснить ФИО5 Ю.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а 

<

ФИО1> Павел Юрьевич - привлечению к уголовной ответственности по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 Ю.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области, предъявленный в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО5 Ю.1 о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- рыба: азово-черноморская шемая в количестве 3 (трех) штук, лещ в количестве 5 (пяти) штук и карась в количестве 15 (пятнадцати) штук, хранящаяся в рыбцехе ИП «ФИО8.», согласно постановления дознавателя ОП 

<

НОМЕР> МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> майора полиции 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА11> (Т.1 л.д. 61,62) - уничтожить по вступлению настоящего постановления суда в законную силу;

- орудие лова: «сеть - лесковая» в количестве 2 (двух) штук, надувная лодка и сапоги заброды, хранящееся, согласно квитанции - расписки о приеме вещественных доказательства в камеру хранения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

НОМЕР> МУ МВД России «

<

АДРЕС> (Т.1 л.д. 36) - уничтожить по вступлению настоящего постановления суда в законную силу; - CD-R - диск с видеозаписью от 

<

ДАТА13>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41) хранить в уголовном деле 

<

НОМЕР>-14/2025, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области. Освободить ФИО5 Ю.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Обеспечительные меры, наложенные на основании постановления Октябрьского районного суда Ростовской области № 3/6-29/2025 от 30.05.2025 в виде ареста на принадлежащую ФИО5 Ю.1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> д. 2 кв. 25, площадью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., кадастровый 

<

НОМЕР>, оставить без изменения до исполнения ФИО5 Ю.1 настоящего постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Октябрьский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись)

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>