Решение по уголовному делу

УИД 10MS0036-01-2025-000050-46 дело № 1-7/25 

постановление

23 января 2025 г. г. Сегежа

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В., с участием государственного обвинителя Кондратюк К.Ю., защитника Федотова В.И.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Джуссоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 20 мин. 

<

ДАТА3> ФИО1, находясь у кафе бара «Лотос», расположенного по адресу 

<

...> дом №

<

НОМЕР>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, а именно средней тяжести вреда здоровью ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате чего ФИО3 упал на землю, после чего ФИО1 нанес не менее трех ударов обутой ногой по голове, телу и верхним конечностям ФИО3, который лежал на земле, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти справа в области тела, слева в области ветви, с отеком мягких тканей лица слева, которое судебной медицинской экспертизой квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства. Совершенное ФИО1 деяние квалифицируется ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и выплаты денежных средств. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам осознает. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как преступление совершено в общественном месте. Восстановление социальной справедливости возможно только посредством постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшей вред загладил.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности. Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела судом не принимаются, так как судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела, указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу. Место совершения преступления не препятствует прекращению уголовного дела, так как инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Применение положений 76 УК РФ при наличии указанных в ней условий и оснований согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке отменить. В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в суде, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

Мировой судья: Д.В. Умнов

Копия верна.

Мировой судья: Д.В. Умнов