Дело № 1-74/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А.,

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Боротова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Боротов Б.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ДАТА4> до 

<

ДАТА5>, Боротов Б.М., находясь в салоне автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, припаркованного около 

<

АДРЕС>, увидел мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащего 

<

ИО1> и действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее 

<

ИО1> имущество на общую сумму 12 489 рублей, а именно: мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 11 990 рублей с прозрачным защитным стеклом, стоимостью 499 рублей в чехле-книжке «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), материальной ценности не имеющей, с сим-картами оператора сотовой связи «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности не имеющими.

Тайно похищенным чужим имуществом Боротов Б.М. получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

Преступными действиями Боротова Б.М. потерпевшей 

<

ИО1> причинен имущественный ущерб на сумму 12 489 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Боротов Б.М. и его защитник 

<

ИО2> заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Боротов Б.М. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, преступление 

<

ИО3> совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Потерпевшая 

<

ИО1> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боротова Б.М. в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Боротова Б.М. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Боротов Б.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Боротова Б.М. в связи с примирением с потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Боротова Б.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Боротова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения Боротову Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

 Вещественные доказательства:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева