Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 64MS0111-01-2025-001116-59 

Постановление

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Аляевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА> г. ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области,

установил:

согласно протоколу 64 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ст. л-т полиции 

<

ФИО1> - Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> оборудованными с применением материалов препятствующих их идентификации использована «грязь» чем нарушил п. 10.1 ПН, п.2ОП п. 23.1 ПДД РФ (данное нарушение совершено повторно).

Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ. Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что на номерной знак налипла грязь, от подписи в протоколе он отказался поскольку вину не признавал.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Из положений п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

ДАТА8> Согласно протоколу 64 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ст. л-т полиции 

<

ФИО1> - Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> оборудованными с применением материалов препятствующих их идентификации использована «грязь» чем нарушил п. 10.1 ПН, п.2ОП п. 23.1 ПДД РФ Вина Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> согласно которому установлено событие, место и время совершения административного правонарушения, постановлением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). На основании пунктов 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. С учетом положений части 1 статьи 30.3, пункта 1 статьи 31.1, части 1 статьи 32.2, статьи 4.8 КоАП РФ 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться с 

<

ДАТА4>

Протокол 64 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении составлен должностным лицом - 

<

ДАТА4> Карточка операций с ВУ распечатана 

<

ФИО2> - 

<

ДАТА10> Сопроводительным письмом от 

<

ДАТА11> копия протокола направлена в адрес Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол 64 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении с приложенными материалами передан в адрес мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области - 

<

ДАТА12> С момента начала исчисления срока привлечения к административной ответственности прошло 79 из 90 дней. Определением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА12> судебное заседание назначено на 

<

ДАТА13> Определением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА13> дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

<

ДАТА15> дело об административном правонарушении поступило на судебный участок. Судебное заседание назначено на 

<

ДАТА16>

Согласно справке секретаря судебного заявления - Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. на судебное заседание не был извещен надлежащим образом (справка от 

<

ДАТА17>, акт выхода от 

<

ДАТА17>), в связи с чем судебное заседание было отложено. 

<

ДАТА18> срок привлечения к административной ответственности истек. При указанных обстоятельствах при истечении сроков давности привлечения Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаян 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Мировой судья Э.Э. Шамьюнова