УИД 51MS0032-01-2025-002869-88

Дело № 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 19 августа 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,

при помощнике мирового судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя Даниелян А.Г., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В том, что 12 мая 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО3, находясь в комнате квартиры 

<

АДРЕС> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к 

<

ФИО2>, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, с применением ножа в качестве оружия, нанесла 

<

ФИО2> один удар клинком ножа в грудную клетку, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Потерпевший 

<

ФИО2> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Оснований считать, что данное ходатайство заявлено потерпевшим не добровольно и неосознанно, не установлено. Обвиняемая ФИО3 и ее защитник Зиновьева Ж.Н. с ходатайством потерпевшего согласны. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Ковдорского района Даниелян А.Г. считает, невозможным прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, поскольку подсудимая длительное время не трудоустроена, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в виду чего освобождение от уголовной ответственности не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Действия подсудимой ФИО3, по мнению мирового судьи, содержат признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ. По правилам части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 на момент совершения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему 

<

ФИО2>, загладила и достигла с потерпевшим примирения.

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не усматривается. При указанных обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, мировой судья в силу части 2 статьи 97 УПК РФ полагает оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, после чего отменить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвокатов, представляющих интересы ФИО3 по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 26 642 рублей. Подсудимая ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вследствие чего суд, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с нее 26 642 рублей в доход государства. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ.

Взыскать с ФИО3 

<

ФИО5> издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования в сумме 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 00 копеек и суда в сумме 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринкий» - кухонный нож (квитанция № 471) - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Л. Платонова