Решение

 по гражданскому делу 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 апреля 2017 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносовой О.В., при секретаре Усачевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к Милехину 

<

ФИО1>, о взыскании убытков причиненных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось с иском к Милехину 

<

ФИО1>, о взыскании убытков причиненных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 06.02.2014 года у дома 10 по ул. Терехова в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением Милехина 

<

ФИО1>. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Милехиным В.Н. п. 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2014 года. 02.11.2016 г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО ССС № 0669123246. Страховщик произвел владельцу автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, выплату страхового возмещения в сумме 23729 руб. 75 коп. В письменной претензии от 01.10.2014 г. ООО «СГ «МСК» предлагало Милехину В.Н. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с Милехина В.Н. сумму страховой выплаты в размере 23729 руб. 75 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 911 руб. 89 коп. Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Алдошина В.С., действующая на основании доверенности 77 АВ 2784721 от 16.01.2017 года, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Милехин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки мирового судью не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца, применяя положения ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать, в качестве страхователей, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия должна отвечать страховая компания. Кроме того, согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы. В соответствии со ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщик обязан произвести страховую выплату. Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании экспертизы. Как установлено в судебном заседании 06.02.2014 года у дома 10 по ул. Терехова в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением Кугушева 

<

ФИО2>, и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением Милехина 

<

ФИО1>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2014 года (л.д. 39-40), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 43), протоколом по делу об административном правонарушении 64 АР № 434157 от 17.02.2014 года в котором указывается, что водитель Милехин В.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 41-42). В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО ССС № 0669123246. Страховщик произвел владельцу автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, выплату страхового возмещения в сумме 23729 руб. 75 коп. (л.д. 54). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствия ущерба или его причинение в меньшем размере. При таких обстоятельствах мировой судья считает требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с Милехина В.Н. суммы страховой выплаты в размере 23729 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При подаче искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 911 руб. 89 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 25085 от 03.02.2017 года (л.д. 6). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 89 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к Милехину 

<

ФИО1>, о взыскании убытков причиненных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Милехина 

<

ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» сумму страховой выплаты в размере 23729 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 89 коп., а всего денежную сумму в размере 24641 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 64 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 02 мая 2017 года. Мировой судья О.В.Стоносова