Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>-478/2025 г. 

<

АДРЕС>

о назначении административного наказания р.п. Полтавка 28 августа 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Шербакульском судебном районе Омской области Воронин Д.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев по адресу Омская область, 

<

АДРЕС> район, 

<

...>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Вареницы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт 

<

НОМЕР>), 

<

ДАТА2> г.р., уроженки с 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: р.п. 

<

АДРЕС>, работающей ведущим бухгалтером КУ 

<

АДРЕС> МР «Хозяйственное управление в сфере культуры», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 являясь бухгалтером КУ 

<

АДРЕС> МР «Хозяйственное управление в сфере культуры» не представила в срок до 00 часов 00 минут 25.10.2024 года в налоговый орган - Межрайонную ИФНС РФ 

<

НОМЕР> по Омской области, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 3 ст. 289 гл. 25 НК РФ установлено, что налоговые декларации по налогу на прибыль организаций представляются налогоплательщиками не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год (п.1 ст.285 НК РФ). Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (п.2 ст.285 НК РФ). Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 9 месяцев 2024 года - 25.10.2024, фактически ФИО1 представила вышеуказанную декларацию - 01.11.2024 года. Вместе с тем действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, поскольку настоящим Кодексом прямо предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Следовательно, её действия должны быть переквалифицированы на ст. 15.5. КоАП РФ. Его виновность подтверждают: протокол об административном правонарушении № 55072518200373300002, учетные данные налогоплательщика, копия декларации по налогу на прибыль организации, копия квитанции о приеме декларации. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 15.5, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: Вареницу 

<

АДРЕС> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление

 может быть обжаловано или опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд Омской области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области.

Мировой судья Д.В. Воронин