Решение по административному делу

2025-10-03 10:49:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-03 10:49:07 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-86/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000490-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 19 мая 2025 г. пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> документированного паспортом гражданина Российской Федерации: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, 

<

ФИО1> разъяснены и понятны, установил: 

<

ДАТА3>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО3 нанес 

<

ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением судьи Хотынецкого районного суда 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА4> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвращены в МО МВД России «Хотынецкое», разъяснено, что рассмотрение протокола об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшим 

<

ФИО1> он примирился, перед ним извинился, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В результате нанесения ему ФИО3 побоев при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ему были причинены повреждения, описанные в экспертном заключении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, он испытал физическую боль. Просил мирового судью производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как он примирился с ФИО3, претензий к нему не имеет, к административной ответственности его привлекать не желает, ФИО3 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, потерпевшего 

<

ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: - протоколом 57 ОР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 в его присутствии, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - рапортом УУП МО МВД России «Хотынецкое» капитана полиции 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА5> об обнаружений в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - справкой ИБД - Р на физическое лицо ФИО3, согласно которой он не привлекался к административной ответственности; - заявлением 

<

ФИО1> в МО МВД России «Хотынецкое» от 

<

ДАТА6> о совершенных в отношении него противоправных действиях, зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; - сообщением, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» от медработника травмпункта БУЗ ООО «БСПМ им. Н.А. Семашко», об обращении 

<

ФИО5> по факту телесных повреждений, нанесенных ему неизвестным лицом в результате конфликта, зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; - объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА6>; - объяснением ФИО3 от 

<

ДАТА>; - объяснением 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА>; - объяснением 

<

ФИО7>от 

<

ДАТА>; - объяснением ФИО3 от 

<

ДАТА6>; - объяснением 

<

ФИО8> от 

<

ДАТА6>; - постановлением инспектора ИАЗ МО МВД России «Хотынецкое» сержанта полиции 

<

ФИО9> о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА6>; - протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024; - определением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Хотынецкое» капитана полиции 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного расследования; - заключением эксперта БУЗ 

<

АДРЕС> области «ОБСМЭ» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому установленные при проведении судебно - медицинской экспертизы у 

<

ФИО1> повреждения в виде кровоподтеков в области лба справа, нижнего века левого глаза, левой ушной раковины, передней поверхности левого бедра в нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава, образовавшиеся в результате достаточного по своей силе травматического воздействия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), по механизму образования удар и/или сдавление, давность образования которых составляет в пределах менее 2 суток и не более 3-5 суток на момент осмотра, относятся к поверхностным и по своему характеру расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>);

- постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции 

<

ФИО10> от 

<

ДАТА9> о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица; - протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО11> от 

<

ДАТА>; - протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО12> от 

<

ДАТА>; - определением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Хотынецкое» капитана полиции 

<

ФИО4> о продлении срока проведения административного расследования от 20.01.2025; - требованием ИЦ УМВД России по 

<

АДРЕС> области в отношении ФИО3, согласно которому сведений о судимости ФИО3 не имеется; - постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции 

<

ФИО10> от 

<

ДАТА10> о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении 

<

ФИО1> Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

ФИО1>, который предупрежден судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Учитывая все обстоятельства по делу и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. С учетом данных о личности ФИО3, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО3 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего 

<

ФИО1>, просившего прекратить производство по делу, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 примирился с потерпевшим 

<

ФИО1>, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему ущерб, претензий потерпевший 

<

ФИО1> к ФИО3 не имеет, не желает привлекать его к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения существенного вреда, либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по рассматриваемому делу. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 22.1, 23.1, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО3 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская