Решение по административному делу

72MS0062-01-2025-004447-29 Дело №5-515/2025/3м 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Упорово 11 ноября 2025 года Тюменская область Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Ходкин А.С., рассмотрев дело №5-515/2025/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО6, 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 

<

ДАТА3> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1125 рублей, штраф оплачен;

- 

<

ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 562,50, штраф оплачен,

- 

<

ДАТА5> по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1125 рублей, штраф оплачен; У С Т А Н О В И Л:

08.09.2025 в 16 часов 15 минут ФИО6 находясь около дома № 20 по ул.Нижнеманайская с.Нижнеманай Упоровского района Тюменской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает, что материалы дела содержат достаточно надлежащих доказательств, подтверждающих извещение ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности с соблюдением требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО6 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 72ВВ № 274956 от 08.09.2025, составленного в отношении ФИО6 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №548380 от 08.09.2025, согласно которому ФИО6 в 16 часов 15 минут 08.09.2025 отстранен от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и признаков опьянения. ФИО6 протокол подписал собственноручно и копию протокола получил на руки;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №271826 от 08.09.2025, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 не согласился; -показателями «Alcotest 6810» прибор ARBD-0429 подтверждено, что 08.09.2025 в 17 часов 46 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 1,24 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 463283 от 08.09.2025, согласно которому ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование, что засвидетельствовано его подписью;

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Заводоуковский» от 08.09.2025, согласно которого судом установлено, что 08.09.2025 в 16 часов 15 минут по адресу :

<

...> остановлен автомобиль 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Заводоуковский» от 08.09.2025, согласно которого судом установлено, что 08.09.2025 года он находился на службе совместно с ИДПС 

<

ФИО1> в составе экипажа «681». В 16 часов 15 минут поступил звонок от УУП ОП МО МВД России «Заводоуковский», о том что 08.09.2025 в 16 часов 15 минут по адресу :

<

...> остановлен автомобиль 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения ул. 

<

АДРЕС> д. 19 с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. Прибыв на место, в присутствии понятых 

<

ФИО2> был отстранен от управления автомобиля, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Драгер Алкотестер 6810», на что ФИО6 согласился, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,24 мг/л, с результатом освидетельствования он не согласился, после чего ФИО6

<

ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождение которого он отказался;

- письменными объяснениями ФИО6 от 08.09.2025, согласно которым 08.09.2025 он находился у родственников в с.Верхнеманай и, около 9 часов утра, выпил 200 гр. коньяка, после чего сел за руль автомобиля и поехал в с.Емуртла. На улице Нижнеманайская около дома 20 с. Нижнеманай, Упоровского района Тюменской области был остановлен УУП ФИО7. который пояснил, что у ФИО6 имеются признаки алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, предложили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте, он согласился, но с показаниями прибора 1,24 мг/л был не согласен. После чего ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он ответил отказом. Сотрудник ДПС объяснил, что за отказ предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями 

<

ФИО4> от 08.09.2025 и 

<

ФИО5> от 08.09.2025, из которых следует, что в их присутствии 

<

ФИО2> отказался проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 

<

НОМЕР> принадлежит ФИО6 А,А.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6, а также других доказательств по делу судом не установлено. Все действия проведены с участием ФИО6

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 1882 (далее-Правила), ФИО6. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО6 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО6 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все протоколы были представлены ФИО6 для ознакомления, от их подписания последний отказался. Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в письменных доказательствах, им заявлено не было. Жалоб на действия работников ГИБДД ФИО6 не писал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение однородного правонарушения. В соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО6, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить счёт 03100643000000016700, к/с 40102810945370000060; ИНН 

<

***>; КПП 720701001; БИК 017102101; ОКТМО 71650465 УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский») отделение Тюмень Банка России КБК: 18811601123010001140, УИН 18810472250080000502. Разъяснить, что в соответствии с ч.1, 1.5, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Водительское удостоверение по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит изъятию. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение подлежит сдаче в Госавтоинспекцию МО МВД России «Заводоуковский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вынесения. Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Мировой судья А.С.Ходкин