Решение по административному делу 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Клубная, д. 68), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-77/2-2017 в отношении 

Панов А.В.1, Адрес,

привлекаемого к ответственности по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Из протокола об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 16 ноября 2016 года следует, что Панов А.В.1 привлекается к ответственности за управление транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Р 765 ЕЕ 102, в нарушение установленного законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

При рассмотрении дела Панов А.В.1 вину не признал, пояснив, что о наложении на него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством он узнал только от сотрудников ГИБДД в момент составления протокола об административном правонарушении. Копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ему не вручалась, хотя он регулярно обращается в УФССП по ЯНАО. 

Выслушав Панов А.В.1, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела СП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником (Панов А.В.1) специальным правом.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, копию постановления Панов А.В.1 получил 05 декабря 2016 года, сведений о том, что Панов А.В.1 на момент составления протокола об административном правонарушении 16 ноября 2016 года располагал сведениями об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, материалы дела не содержат.

 Часть 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя, т.е. виновные действия (бездействия).

Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние административным правонарушением.

Административная ответственность наступает не просто за сам факт совершения противоправного деяния, повлекшего в качестве результата те или иные вредные последствия, но именно за виновное совершение такого деяния. Необходимость установления вины правонарушителя для привлечения его к ответственности прямо предписана п. 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено доказательств, свидетельствующих об умышленной либо неосторожной форме вины при совершении Панов А.В.1 инкриминируемого ему правонарушения. 

 На момент составления протокола об административном правонарушении (16 ноября 2016 года) Панов А.В.1 не знал о принятом в отношении него постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Поскольку вина Панов А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, мировой судья полагает дело об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панов А.В.1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Наименование.

Мировой судья Е.В. Архипова