ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Иркутск 11 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., при секретаре Белоусовой Д.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Федорова С.А. 

подсудимого Михалева Е.В.1 

защитника - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № 1943 от 18.09.2012 года, ордер № 208от 11 апреля 2017 года

 потерпевшей 

<

ФИО2>

 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

 Михалева Е.В.1, родившегося 

<

ДАТА3> в г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Е.В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

 

<

ДАТА4> около 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Михалев Е.В.1, находясь в баре-гриль «BBQ american bar and grill» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

АДРЕС>», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с ранее незнакомой ему 

<

ФИО2>. В ходе ссоры у Михалева Е.В.1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли 

<

ФИО2> Реализуя свои преступные намерения, Михалев Е.В.1 схватил 

<

ФИО2> рукой за голову и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, желая причинить физическую боль, с силой ударил последнюю головой об зеркало, расположенное на стене, отчего 

<

ФИО2> почувствовала сильную физическую боль в скуловой области слева. Своими умышленными действиями Михалев Е.В.1 причинил 

<

ФИО2> телесное повреждение в виде закрытого перелома скуловой дуги слева со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком в скуловой области слева, с последующим развитием посттравматического миофасциального болевого синдрома с явлениями гипертонуса жевательных мышц, относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

 В судебном заседании Михалев Е.В.1 заявил, что обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий согласен, виновным себя признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено Михалевым Е.В.1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Подсудимый Михалев Е.В.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

 Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство подсудимого Михалева Е.В.1 

 Государственный обвинитель Федоров С.А. против заявленного ходатайства не возражал.

 В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

 Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке.

 Вина Михалева Е.В.1 подтверждается материалами уголовного дела.

 Действия Михалева Е.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

 Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, в судебном заседании Михалев Е.В.1 вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, Михалев Е.В.1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

 Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

 Как личность, подсудимый Михалев Е.В.1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

 В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка фактической супруги 

<

ФИО4> 2012 года рождения. 

 Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

 При определении вида и размера наказания Михалеву Е.В.1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст.15 УК РФ учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в совершённом преступлении, признании своей вины, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничений, установленных ч.1 ст. 53 УК РФ, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

 Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку судом назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим, согласно санкции ст. 112 ч.1 УК РФ. 

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств. 

 Вещественные доказательства по делу - СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, медицинскую карту стационарного больного 

<

НОМЕР>, амбулаторную карту 

<

НОМЕР> рентгенограммы на имя 

<

ФИО2> следует оставить у потерпевшей, индивидуальную карту амбулаторного больного на 

<

ФИО2> следует хранить в клинике эстетической медицины «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

 ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Михалева Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с возложением на осужденного Михалева Е.В.1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания по адресу: г

<

АДРЕС> в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

 Возложить на осужденного Михалева Е.В.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. 

 Меру процессуального принуждения Михалеву Е.В.1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

 По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, медицинскую карту стационарного больного 

<

НОМЕР>, амбулаторную карту 

<

НОМЕР> рентгенограммы на имя 

<

ФИО2> оставить у потерпевшей, индивидуальную карту амбулаторного больного на 

<

ФИО2> хранить в клинике эстетической медицины «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

 Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Сергеенко А.В.