Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025 УИД 50MS0134-01-2025-002742-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск Московскаяобласть 15 сентября 2025 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гараниной И.В., с участием государственного обвинителя Вострикова М.С., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Коротеева А.С., потерпевшей 

<

ФИО1>., при секретаре Пономаревой Д.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая, что его преступными действиями будет причинен материальный ущерб собственнику имущества, при следующих обстоятельствах. 03.06.2025, примерно в 16 часов 12 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

АДРЕС> (GPS-координаты 

<

НОМЕР>), ФИО4 подошел к автомобилю марки «Рено Сандеро STEPWAY» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащему 

<

ФИО2>, нанес рукой два удара по автомобилю, тем самым повредил капот, дверь задка автомобиля марки «Рено Сандеро STEPWAY» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, тем самым причинив 

<

ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 27847 рублей 52 копейки, рассчитанный согласно заключению эксперта № 489 от 09.07.202, из стоимости поврежденных деталей и стоимости материалов. Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10.06.2025, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала магазина «Аннушка» ИП 

<

ФИО3>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял с прилавка продукцию, а именно: форель охлажденную весом 6,167 кг общей стоимость 7554 рубля 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО3>.

После чего в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаметно вынести из магазина «Аннушка» вышеуказанную продукцию, принадлежащую ИП 

<

ФИО3> ФИО4 взял картонную коробку, в которой находилась форель охлажденная, и быстрым шагом последовал к выходу из помещения магазина «Аннушка», не оплатив находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул помещение магазина и скрылся с вышеуказанным товаром, тем самым похитив его.

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 7554 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО5 совершил два преступления против собственности, реализовав свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшей 

<

ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, так как последний перед потерпевшей извинился, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, так как последний перед потерпевшей извинился, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому не имеет. Также потерпевшая 

<

ФИО2> представила заявление об отказе от гражданского иска. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, о чем пояснил в ходе судебного разбирательства, предварительно получив консультацию защитника. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайства потерпевших 

<

ФИО3> и 

<

ФИО1>., учитывая письменную позицию потерпевших, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступления, совершенный подсудимым, является преступлениями небольшой тяжести. Как видно из материалов дела ФИО4 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вред, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме, претензий с их стороны не имеется, к материалам дела приобщено заявление потерпевших 

<

ФИО3> и 

<

ФИО1>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 Гражданский иск потерпевшей 

<

ФИО1>., которая не признана по данному делу гражданским истцом, подлежит оставлению без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО4 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате труда в размере 5190 рублей. Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 5190 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства - автомобиль марки «Рено Сандеро STEPWAY», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> - возвратить по принадлежности, два CD-диска с видеозаписями от 03.06.2025 и 10.06.2025, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле. Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет НП Коллегия адвокатов г. Москвы «Конкордия» вознаграждение в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.

Мировой судья И.В. Гаранина