Дело 

<

НОМЕР>-5 /2025 64 МS0123-01-2025- 002266-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> области, при секретаре судебных заседаний ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, подсудимого 

<

ФИО3>, защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, потерпевшей 

<

ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7

<

ФИО>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<

ФИО3> обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7

<

ФИО> проходил мимо дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, где увидел ранее ему незнакомую 

<

ФИО5>, которая убирала придомовую территорию, и предположил, что у нее при себе может находиться смартфон. В указанные дату, время и месте, у 

<

ФИО3> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана принадлежащего 

<

ФИО5> смартфона, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Непосредственно после этого, то есть 

<

ДАТА4> в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7

<

ФИО>, находясь у дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана принадлежащего 

<

ФИО5> смартфона, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», попросил у 

<

ФИО5> ее смартфон, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», под предлогом осуществления телефонного звонка, заведомо понимая, что звонок осуществлять не будет, введя, тем самым, 

<

ФИО5> в заблуждение относительно своих преступных намерений. В то же время, то есть 

<

ДАТА4>, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, введенная 

<

ФИО3> в заблуждение относительно его намерений 

<

ФИО9>передала последнему принадлежащий ей смартфон, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5750 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», а также с установленным и не представляющем материальной ценности защитным стеклом, будучи уверенной, что 

<

ФИО3> осуществит телефонный звонок при помощи смартфона и вернет его ей обратно, после чего продолжила уборку придомовой территории, отвернувшись от 

<

ФИО3> Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 

<

ФИО3>, находясь у дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, 

<

ДАТА4>, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что внимание 

<

ФИО5> отвлечено, с похищенным смартфоном скрылся в неизвестном направлении, тем самым, из корыстных побуждений похитив принадлежащее 

<

ФИО5> имущество и причинив последней ущерб на сумму 5750 рублей. С похищенным имуществом 

<

ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, 

<

ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО5> поступило заявление, согласно которому, она просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что подсудимым полностью заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Положение ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. Подсудимый 

<

ФИО3> в судебном заседании указал, что согласен о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей по делу, представил соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО4> полностью поддержал позицию подсудимого, просил суд прекратить производство по данному уголовному делу. Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая на то, что в случае прекращения уголовного дела исправление подсудимого, социальная справедливость, не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, подсудимого и заслушав мнения участников процесса, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство - удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый 

<

ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное преступление подсудимый совершил впервые, не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный вред и примирился с потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.

При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотокопию коробки от смартфона марки «Realme C 61», модель RMX3930», договор комиссии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, товарный чек 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> , хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату 

<

ФИО4>, осуществлявшему по назначению защиту 

<

ФИО3>, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6920 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого 

<

ФИО3> от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не установлено, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с 

<

ФИО3> в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению 

<

ФИО3>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотокопию коробки от смартфона, марки «Realme C 61», модель RMX3930», договор комиссии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, товарный чек 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с 

<

ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату 

<

ФИО4> за его участие в ходе производства по делу. Меру пресечения, избранную подсудимому 

<

ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Направить копию постановления о прекращении уголовного дела прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области путем подачи жалобы через судебный участок 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья: подпись 

<

ФИО1>

Верно.

Мировой судья 

<

ФИО1>