50MS0351-01-2025-006295-88 Дело № 1-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

г.о. Красногорск Московской области 29 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Красногорского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области Мякенко Д.Б., с участием государственного обвинителя -помощника Красногорского городского прокурора 

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чернышовой Ж.М., представившей удостоверение № 13790 и действующей на основании ордера № 068869 от 20.10.2025 года, при секретаре судебного заседания Шумилкиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

ДАТА3>, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 18.09.2025 года совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и 

<

ДАТА5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, 18 сентября 2025 года в 20 часа 00 минут, находясь в вагончике бытового городка, расположенного у дома № 10, корп. 3, по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> в ходе ссоры, возникшей с находящимся там же 

<

ФИО2>, имея умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание последнего, а так же с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, сознательно допуская причинение моральных страданий 

<

ФИО2>, взял в правую руку металлический нож и желая, чтобы 

<

ФИО2> воспринял его действия и слова, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на его убийство, умышленно направил указанный металлический нож в область головы 

<

ФИО2> и высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». 

<

ФИО2>, учитывая приступ агрессии ФИО3, наличие в его руке металлического ножа, а также решительные действия, произведенные последним, вызванные у него чувство страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления этой угрозы. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО3, 19 сентября 2025 года в 09 часов 00 минут, находясь в вагончике бытового городка, расположенного у дома № 10, корп. 3, по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> в ходе ссоры, возникшей с находящимся там же 

<

ФИО2>, имея умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание последнего, а так же с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, сознательно допуская причинение моральных страданий 

<

ФИО2>, взял в правую руку металлический нож и желая, чтобы 

<

ФИО2> воспринял его действия и слова, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на его убийство, умышленно направил указанный металлический нож в область головы 

<

ФИО2> и высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». 

<

ФИО2>, учитывая приступ агрессии ФИО3, наличие в его руке металлического ножа, а также решительные действия, произведенные последним, вызванные у него чувство страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления этой угрозы. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ФИО3, причиненный вред возмещен полностью, путем принесения извинений, в связи с чем ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил производство по делу прекратить, так как примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, а именно: принес извинения. ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 по данному делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб, с потерпевшей стороной примирился, о чем имеется заявление потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судья прекращает уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 25, 29, 76 226.9, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 18.09.2025г., освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 19.09.2025г., производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить по обоим эпизодам, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: металлический нож с пластиковой рукояткой красного цвета, бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Красногорск - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Красногорский городской суд Московской области через канцелярию мирового судью судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья Мякенко Д.Б.