Решение по административному делу

дело № 5-158/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 05 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Мамаева Е.С. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> около 20-38 час по адресу: 

<

АДРЕС> в магазине «Ярче» 

<

ФИО1> ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил с прилавка магазина: 1 бутылку водки «Финнайсе», объемом 0,5л., стоимостью с учетом НДС 356,99 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив ущерб 

<

ФИО1> в сумме 356,99 руб. ФИО2 при рассмотрении дела факт совершения правонарушения не оспаривал.

Представитель потерпевшего извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу причиненный ущерб в размере 356,99 руб. определен с учетом НДС.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется, как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов. Принимая во внимание, что размер похищенного имущества определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в указанном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок, суд считает, что размер похищенного определен не верно, размер причиненного ущерба устанавливается судом без учета НДС, на основе счет-фактуры в размере 205,00 руб.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков преступления.

Административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, заявлением представителя 

<

ФИО1> объяснением сотрудника 

<

ФИО1> справкой об ущербе, счет-фактурой, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела. Судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, и назначает наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. Административное задержание не применялось. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края. Срок наказания исчислять с 13-00 час 

<

ДАТА6> Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Мамаева