Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1>                                                                         

<

АДРЕС> УР 

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО2>,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района Молдавской ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17, ранее судимого:

- 

<

ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района УР по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 

<

ДАТА4>, судимость не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5>, около 19.00 часов по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17 между ФИО5 и его тещей ФИО6 на бытовой почве возник скандал. В ходе которого, ФИО5 налил в кружку горячего чая, вышел в зальную комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в этот момент находилась ФИО6, продолжил с последней словесную ссору. На почве неприязненных отношений к потерпевшей у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно горячего чая.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА5>, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО5, находящийся в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, во время ссоры с потерпевшей ФИО6, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6, желая их наступления, плеснул горячим чаем из кружки на ФИО6, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения характера термических ожогов 1-й степени на груди площадью до 1% поверхности тела и 2-й степени на груди и шее до 0,5% площади тела, которые образовались от прямого контакта с горячей жидкостью. Полученные потерпевшей повреждения расцениваются совокупно единым травматическим комплексом и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО5 поддержано защитником адвокатом 

<

ФИО4> 

В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, указала, что ФИО5 попросил у нее прощение, просила назначить ему минимальное наказание.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее судим 

<

ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района УР по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен 

<

ДАТА4>, судимость не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, которым является отцом, попросил прощение у потерпевшей. 

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

В судебном заседании подсудимый просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, поведение в быту, его состояния здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствия у подсудимого официального источника дохода, учитывая характеризующий материал, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, которая в письменном заявлении просила назначить подсудимому минимальное наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается(ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО5

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО5, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО5 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                          

<

ФИО1>