Дело № 5-290/25(85)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес, каб.4

Мировой судья судебного участка № 85 в адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, форма 1П паспортные данные.........,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время в районе 12 км./2 Енисейского адрес, фио, не имея права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем «Дэу Нексиа», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фиоА,, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не подлежат уголовно наказуемому деянию и при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как водитель имел признаки опьянения –нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

фио в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и возражений от него не поступило, в услугах защитника и переводчика не нуждался.

В судебном заседании фио с правонарушением согласился, свою вину признал, раскаялся, изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал, пояснил, что права управления какими-либо транспортными средствами не имеет, освидетельствование проходить не захотел, так как испугался, поскольку несколько дней назад он употребил марихуану.

Заслушав фио, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, кроме личного признания, также полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №449497 от дата;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что основаниями для отстранения фио от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24КЦ №187258 от дата, согласно которому в присутствии двух понятых фио, имевший признаки опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио также отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, заверенная его подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ№010684 от дата;

- рапортом старшего ИДПС 11 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

- справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в которой сообщается, что фио права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал;

- протоколом об административном задержании №38, фио был задержан в время дата

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости. Направление фио для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №475.

Пунктами 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает вину фио доказанной совокупностью добытых по делу доказательств, поскольку последний не выполнил установленную законодательством обязанность водителя (п. 2.3.2 ПДД РФ) по прохождению медицинского освидетельствования.

Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, последствия его совершения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также признание им своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из чего, мировой судья, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает необходимым назначить фио наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно протоколу об административном задержании №38, фио был задержан в время дата, в связи с чем, срок ареста следует исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, с содержанием в месте, определяемом соответствующим подразделением ГУ МВД России по адрес.

Срок административного ареста исчислять с время дата.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью, судебного участка № 85 в адрес.

Мировой судья фио

Копия постановления вручена « » ____________ дата

Постановление вступило в законную силу « » ____________ дата

Срок предъявления к исполнению: дата.