Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2025-000232-27

646380, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, д. 44

постановление

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Большеуковском судебном районе 

<

АДРЕС> области Дерксен П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому

торопов кз1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженец с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 34, кв. 14, паспорт 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП ГУФССП России по 

<

АДРЕС> области ведется исполнительное производство 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, отсутствовал по месту жительства в кв. 14 д. 34 по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, чем не выполнил требование судебного пристава-исполнителя, с которым был ознакомлен под роспись 

<

ДАТА5>, о необходимости находиться по месту жительства в указанное время с целью осуществления принудительного привода, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. С материалами дела в суд представлено заявление, в котором ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о полном признании вины. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - рапортом судебного пристава по ОУПДС 

<

АДРЕС> РОСП ГУФССП России по 

<

АДРЕС> области пов2 от 

<

ДАТА3> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения; - постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в отношении ФИО1; - требованием судебного пристава по ОУПДС 

<

АДРЕС> РОСП ГУФССП России по 

<

АДРЕС> области пов2 от 

<

ДАТА5>, согласно которому ФИО1 следовало находиться по месту жительства 

<

ДАТА3> в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин.; - актом совершения исполнительских действий от 

<

ДАТА3>, которым зафиксировано отсутствие ФИО1 по месту жительства в требуемый период времени; - показаниями ФИО1 с досудебной стадии производства по делу, где подтвердила факт неисполнения требования судебного пристава. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает имеющиеся в деле данные о личности и имущественном положении ФИО1, который работает, является инвалидом, стабильным источником дохода обеспечен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 17.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, суд назначает виновному наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать торопов кз3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по 

<

АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление 

<

АДРЕС> области) ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 52606000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области, код БК 00511601173010008140, БИК 

<

НОМЕР>, кор.сч. 40102810245370000044, УИН: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.