Решение по административному делу

УИД 31MS0020-01-2025-001535-85 Дело № 5 - 390/2025/2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И. (

<

...>),

с участием ФИО1, рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА 265945 от 05.08.2025 - 05.08.2025 в 05-35 час. ФИО1 в нарушение п. 2.3 ПДД РФ, п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в районе 

<

...> в г. Белгороде управлял автомобилем Чанган, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил суду, что действительно 05.08.2025 в 05-35 час. в районе 

<

...> в г. Белгороде управлял автомобилем Чанган, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> задний регистрационных знак которого был частично закрыт конструкцией для перевозки велосипедов. Пояснил, что уже позже прочитал правила и понял, что в таком случае государственный регистрационный знак должен быть размещен на самой конструкции для перевозки велосипедов, таким образом, что бы он был читаем. Настаивал, что его действия не подпадают под ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку сам государственный регистрационный знак он не видоизменял, никаких наклеек на него и прочих приспособлений, не позволяющих идентифицировать транспортное средство, не делал. Просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении 31 БА 265945 от 05.08.2025 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не отрицал, что государственный регистрационный знак на его автомобиле был закрыт велосипедами. Согласно п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Соответственно, обязанность по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства, которое включает в себя и наличие на предусмотренных для этого местах не видоизмененных государственных регистрационных знаков, лежит на водителе. Из находящихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов явствует, что сзади автомобиля ФИО1 имеется устройство для крепления велосипедов и на нем закреплены велосипеды, вследствие чего государственный регистрационный знак автомобиля с расстояния не читается (не позволяет идентифицировать транспортное средство). В рапорте сотрудника полиции подробно описаны обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1 при указанных выше обстоятельствах. Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Вместе с тем, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793. Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части автомобиля с использованием специальных креплений были размещены велосипеды, которые частично закрывали государственный регистрационный знак. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в рассматриваемом случае. В то же время в силу части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой. Следовательно, размещение ФИО1 на задней части автомобиля груза (велосипедов) и перевозка его так, что это закрывает государственные регистрационные знаки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 этого кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Правонарушение совершено умышленно. ФИО1 при перевозке велосипедов на автомобиле с помощью специальных удерживающих устройств понимал, что нарушает правила перевозки грузов, поскольку велосипеды частично закрывали государственный регистрационный знак транспортного средства. Изложенное не противоречит правовому подходу, сформированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 5-АД16-250 и от 03.05.2017 № 14-АД17-2. Вопреки доводам ФИО1 мировой судья основания для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (

<

...>) через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья И.И. Худобин