Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: 

<

...>), Кирилова Д.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-291/2025 (38MS0092-01-2025-002108-98), в отношении ФИО1, родившейся 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, пенсионерки, паспорт 

<

НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ДАТА3> в 00 час. 31 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС> управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в судебном заседании с событием административного правонарушения не согласилась, вину свою не признала. Пояснила, что автомобилем она не управляла, села в машину и отъехала на ней ближе к свету от фонаря, так как забыла телефон, не могла его найти, потом припарковалась обратно, алкоголь она не употребляла, ела окрошку на квасе. Отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, так как испугалась инспекторов, впервые за сорок лет управления автомобилем ее остановили. Также пояснила, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, подписывать отказалась, так как была напугана, копию протокола получила. По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании дала показания в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. 

<

ДАТА3> ФИО1 приехала к ней в гости, планировала остаться у нее ночевать, они поужинали окрошкой на квасе, в составе которой также была редька, алкоголь они не употребляли. ФИО2 ушла спать раньше, проснувшись ночью обнаружила, что ФИО1 отсутствует, предположила, что она уехала к себе домой. ФИО2 не видела, как ФИО1 уходила от нее. Добавила, что ФИО1 алкоголь не употребляет, никогда не привлекалась за совершение правонарушений. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла. Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 

<

ДАТА3> в 00 час. 31 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС> управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 455783 от 

<

ДАТА3>, согласно которому было установлено событие административного правонарушения. Оценивая данный протокол, мировой судья использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует представляемым к данному документу требованиям;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 323907 от 

<

ДАТА3>, в котором имеются указания на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков): запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом замечаний при составлении данного протокола ФИО1 не внесла, копию протокола получила, что подтверждать своей подписью отказалась. В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение водителя ФИО1 от управления транспортными средством произведено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> в отсутствие понятых, с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> ВМ 095213 из которого установлено, что основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, о чем подтверждать своей подписью в протоколе также отказалась. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> в отсутствие понятых, с применением видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 199998 от 

<

ДАТА3> в соответствии с которым транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, задержано; - видеозаписью производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на диске. При просмотре данной видеозаписи ФИО1 показала, что автомобиль она привела в движение для того, чтобы найти телефон, так как свет в салоне автомобиля у нее не работает. Инспекторам она пояснила, что собиралась ехать в гараж, так как испугалась их. Оценивая данные видеозаписи мировой судья использует их в качестве доказательств по настоящему делу. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно п. «а» ч. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. У водителя ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> были установлены эти признаки, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у должностного лица имелось основание полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в невыполнении им требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, где она, как водитель транспортного средства, обязана проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении ей инкриминируемого правонарушения полностью установлена, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, личность виновной, имеющей регистрацию и постоянное место жительства, являющейся пенсионеркой, также имеющей на иждивении мать пожилого возраста, информацией относительного ее имущественного положения мировой судья не располагает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности на позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход городского бюджета.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25736000, УИН 18810438252300003706 постановление от 23.06.2025 (5-291/2025). Разъяснить ФИО1 статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 92 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области до истечения указанного срока. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копиипостановления.

Мировой судья Д.В. Кирилова