Решение по административному делу

Дело № 5-671(44)/2025 УИД 55RS0002-01-2025-006286-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

...> 3 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., при секретаре Речута Я. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> УСТАНОВИЛ: 13 августа 2025 года в 20 час. 00 мин., в районе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебных заседаниях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует фиксация столкновения транспортных средств, в связи с чем, полагает, что его причастность к столкновению не подтверждена. Первичные объяснения им даны до того момента, как ему стало известно об отсутствии на видеозаписи момента столкновения.

Представитель ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представлено. Инспектор ОИАЗ ПДПС ГАИ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании, назначенном на 30.09.2025, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что причастность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Первичные пояснения, отражающие признание вины в совершенном административном правонарушении, давались ФИО1, какого-либо давления на него не оказывалось. В присутствии последнего проходил осмотр поврежденных автомобилей, в ходе которого установлены парные точки контакта. Для проведения осмотра транспортных средств и составления соответствующего акта специальных познаний не требуется.

Потерпевший 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебных заседаниях пояснил, что 13 августа 2025 года в 20 час. 00 мин. сработала сигнализация на его транспортном средстве, выглянув в окно, увидел крышу отъезжавшего автомобиля белого цвета. Просмотрев видеозапись с камер домофона, установленного на подъезде, установил автомобиль, который допустил столкновение с его транспортным средством. После чего вызвал сотрудников ГАИ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной, по ниже приведенным основаниям. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось, то обстоятельство, что 13 августа 2025 года в 20 час. 00 мин., в районе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 19 час. 00 мин. 14 августа 2025 года отражающей, что во дворе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоит транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В схеме зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, и повреждения автомобиля: задний бампер. Схема составлена в присутствии потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Второй участник ДТП на схеме отсутствует; - объяснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., отобранными 14 августа 2025 г. (то есть после обнаружения ДТП), согласно которым 14 августа 2025 г. около в 18 час. 00 мин. выйдя из дома, расположенного по адресу: г

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, заметил повреждения на своем автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. После просмотра видеозаписи с камеры, установленной на подъезде дома, заметил автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, 13.08.2025 двигаясь задним ходом, допустил столкновение;

- объяснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., отобранными 19 августа 2025 г., согласно которым 13 августа 2025 г. около в 20 час. 00 мин. обнаружил повреждения на своем автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в виде повреждения ЛКП на заднем бампере, на правом углу. После просмотра видеозаписи с домофона увидел автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, который неоднократно пытался развернуться возле его машины, зацепив ее. На видеозаписи его (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) автомобиль не видно, но он был припаркован за автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - объяснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., отобранными 25 августа 2025 г., согласно которым после осмотра автомобилей виновник ДТП, водитель автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к нему (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал, пояснил, что ранее притер автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водителю которого возместил ущерб на месте. После составления материала отказался от своих показаний, указывая, что никого не ударял. На видеозаписи факта ДТП не видно, но у него (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сработала сигнализация, поэтому он выглянул в окно и увидел отъезжающий автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - объяснениями ФИО1, отобранными 25 августа 2025 г., согласно которым подрабатывает в доставке, 13 августа 2025 года около 20 час. 00 мин., управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехал к дому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, поднялся, передал заказ, затем спустившись уехал на другой адрес. При отъезде от дома, хотел объехать препятствие в виде клумбы и несколько раз сдавал назад, мог не услышать удара, поскольку в его автомобиле играла музыка. Вину признал;

- объяснениями ФИО1, отобранными 25 августа 2025 г., согласно которым ему не представлено ни одного факта, доказывающего правонарушении. 13 августа 2025 года в районе 20 час. 00 мин., работал в районе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности курьера на автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Внушают, что на видеозаписи имеется факт столкновения его автомобиля с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видеозапись не представлена. Со слов инспектора, на видеозаписи факт столкновения отсутствует, так как пострадавший автомобиль находился вне зоны видимости камер домофона. При осмотре обоих автомобилей замеры производились рулеткой на грунтовой дороге, инспектором производилась фиксация на личный телефон. Данная экспертиза не может быть действительной по правилам проведения экспертизы, так как инспектор не является экспертом. При передвижении на автомобиле им (ФИО1) не выявлено и не замечено никаких фактов, свидетельствующих о факте столкновения (сигнализации, ни звуковых трений авто); - видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне в доме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксировавшей факт нахождения и управления ФИО1 автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в указанных месте и время, а равно факт движения указанным автомобилем задним ходом при осуществлении маневра разворота. Транспортное средство потерпевшего и момент столкновения находятся вне зоны видимости камеры; - актом осмотра транспортного средства от 25 августа 2025 г., устанавливающих повреждения обоих автомобилей.

Инспектором ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по проведенному осмотру сделан вывод о том, что установлены парные точки контакта между автомобилями.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 замечания к акту осмотра и фиксации его результата не высказано, о чем свидетельствует его подпись в акте. Учитывая, исследованную судом видеозапись с местом локализации повреждений на транспортных средствах 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к бесспорному выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2025 года в 20 час. 00 мин. в результате совершения автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, наезда на стоящее транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвержден.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и непосредственно водителя ФИО1 к столкновению с автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства, в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГАИ, актам осмотра транспортного средства.

Совокупность приведенного, действия ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия и сразу после него, бесспорно свидетельствуют о том, что он осознавал, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем.

При отсутствии второго участника на ФИО1 лежала обязанность выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, и сообщить о случившемся в ГИБДД, после чего ожидать прибытие сотрудников ГИБДД; в случае освобождения проезжей части, если движению других транспортных средств создавалась препятствие, предварительно зафиксировать любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств). Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств отсутствия у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника ДТП.

Порядок действий водителя ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а оформление дорожно-транспортного происшествия могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.6 ПДД РФ.

Учитывая приведенную совокупностью доказательств, полученных с соблюдением КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и вина его в этом доказана.

Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Нахождение транспортного средства потерпевшего, и места дорожно-транспортного происшествия вне зоны видимости камеры не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия при установленных выше обстоятельствах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Вместе с тем, ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений, из которого следует, что ФИО1 имеет шесть нарушений в области ПДД в течение последнего года.

Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 явилось грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами или административный арест.

При этом, административный арест, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной частью первой статьи 3.2 КоАП РФ, является более строгим видом наказания, чем лишение специального права. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, отношение к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, также то, что наказание в виде административного ареста назначается лишь в исключительных случаях, в связи с чем, для достижения целей наказания, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (

<

...>, 

<

...> Октября, 203 «Г») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья В.С. Лазаренко