Дело № 5-3/2025-208

УИД: 78MS0208-01-2024-006323-77

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.**** года Санкт-Петербург

Мировой судья Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Пальянова Анна Владимировна, рассмотрев в помещении Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> зал 2, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Бивол Екатерины Игоревны, **.**.**** года рождения, 

<

...>, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт ****** ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> стр. 1 кв.146, являющейся Индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 23:21 Бивол Е.И. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> кв.146 опубликовала в социальной сети «Telegram» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://t.me/\+ohfbxczMWY5jOGYy публикацию, содержащую оскорбительные высказывания в адрес спортсмена (боксера) ФИО1, а именно: «Фанаты лицемерного Бивола такое же необразованное г*вн* как и он сам».

Таким образом, Бивол Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Бивол Е.И. в судебное заседание явилась, вину признала, суду пояснила, что имеется конфликт с бывшим супругом. Данное поведение вызвано обидой и эмоциями. Она признает, что такое поведение было некрасивым с ее стороны, больше подобного не повториться

Защитник Бивол Е.И. по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, позицию Бивол Е.И. поддержал, пояснил, что инициатором развода стала мать ФИО1 – ФИО3. Она много вложила в спортивное образование сына. Бивол Е.И. и ФИО1 в браке были 16 лет. Из-за стресса Бивол Е.И. длительное время принимает антидепрессанты. Она (Бивол Е.И.) высказывала слова, ввиду наличия конфликта. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку Бивол Е.И. ранее к административной ответственности не привлекалась, причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Кроме того, просил принять во внимание, что у Бивол Е.И. на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка и в случае назначения судом наказания в виде административного штрафа, расходы по его оплате существенно снизят уровень жизни Бивол Е.И. и ее детей.

<

ФИО> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю –адвокату Сенькову А.И., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - адвокат Сеньков А.И. действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание явился, пояснил, что поведение Бивол Е.И. не единичный случай, однако, только три материала дошли до суда. Эти высказывания происходят длительное время. 

<

ФИО> не преследуют цель назначения Бивол Е.И. какого-либо штрафа, целью является осознание Бивол Е.И. недопустимости своего поведения.

Помощник 

<

ФИО> Центрального района г. Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде административного штрафа, не возражал против замены назначенного Бивол Е.И. наказания на предупреждение, поскольку негативных последствий данное правонарушение не повлекло.

Выслушав Бивол Е.И., ее защитника, представителя 

<

ФИО> и 

<

ФИО>, обозрев материал видеозаписи, изучив материалы дела, суд считает, что вина Бивол Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- постановлением 

<

ФИО> Центрального района г. Санкт-Петербурга ФИО5 № 

<

телефон>/44 о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, который составлен в соответствии с требованиями ст. ****** КоАП РФ;

- объяснениями Бивол Е.И. от **.**.****, согласно которым она (Бивол Е.И.) находясь дома по своему месту жительства, опубликовала высказывания, мотивом публикации данных высказываний послужил межличностный конфликт с ФИО1, связанный с разводом, разделом имущества, травлей со стороны фанатов ФИО1, а также реакция на различные оскорбления и угрозы со стороны ФИО1;

- заявлением ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 просит привлечь Бивол Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, выразившееся в публикации информации в сети «Интернет», которая унижает честь и достоинство ФИО1 в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности;

- скриншотами публикаций в социальной сети «Telegram» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» содержащее высказывания Бивол Е.И.;

- видеозаписью с наименованием «Телеграмм _03.11.******», содержащей оскорбительные публикации Бивол Е.И. (под ником: bivol_kate) в адрес ФИО3 и ФИО1

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. ****** КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ составляет действие, выразившееся в "оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации". Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Виновный предвидел противоправное действие, осознавал, что наносит оскорбление другому лицу, и желал совершить соответствующее правонарушение.

Материалами дела установлено и не оспорено Бивол Е.И., что она опубликовала в социальной сети «Telegram» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в адрес ФИО1 слова, касающиеся отрицательной оценки его личности в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последнего, а именно: «Фанаты лицемерного Бивола такое же необразованное г*вн* как и он сам».

Неприличная форма использованных слов, которые оскорбляют честь и достоинство 

<

ФИО>, очевидна.

Действия Бивол Е.И. суд квалифицирует по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, как оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом того, что выявленное административное правонарушение Бивол Е.И. совершено впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не имеется, также отсутствует имущественный ущерб, совершенное административное правонарушение является следствием межличностного конфликта внутри бывших членов семьи, Бивол Е.И. вину признала, заверила суд о недопустимости подобного поведения впредь, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменяет Бивол Е.И. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 5.61 ч. 2, ******, ******, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.

Мировой судья А.В. Пальянова