ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2017 г.                                                                                             г.Баймак

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан ФИО1,находящийся по адресу: 453620, РБ, 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 

<

ФИО>.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 

<

НОМЕР> / 2017 в отношении гражданина ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО3 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 20 час. 34 мин в 

<

АДРЕС> Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 

<

ФИО> в суде пояснил, что 

<

ДАТА4> он на своем тракторе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал на запрудье, поставил трактор, ходил на охоту. Когда возвращался домой на тракторе, его остановили сотрудники ППС, у него ружье лежало в тракторе, не было зачехлено. Сотрудники ППС поехали проверять его по следам. Он закрыл трактор, после чего выпил водку, так как хотел идти домой пешком. Сотрудники ППС пригласили сотрудников ДПС, они приехали, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подписал акт и написал в акте «согласен», так как они сказали, что выкинут протокол. Он спиртное не употреблял, выпил только после того, как он закрыл трактор.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 

<

ДАТА5>, показал, что зимой, точную дату не помнит, в темное время суток, его через дежурного ОВД  вызвали сотрудники ППС, которые в 

<

АДРЕС> остановили трактор, тракторист был с запахом алкоголя, у него было оружие. Он приехал на место, трактор стоял на горе возле 

<

АДРЕС>, сотрудники ППС передали водителя ФИО3 

<

ФИО>. Он отстранил его от управления т/с, с применением видеозаписи, предложил пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При его освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. ФИО3 

<

ФИО> говорил, что он ехал из леса, возвращался с охоты.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 

<

ДАТА5>, показал, что зимой, точную дату не помнит, в темное время суток, его через дежурного ОВД  вызвали сотрудники ППС, которые в 

<

АДРЕС> остановили трактор, тракторист был с запахом алкоголя, у него было оружие. Он приехал на место, трактор стоял на горе возле 

<

АДРЕС>, сотрудники ППС передали водителя ФИО3 

<

ФИО>. Он отстранил его от управления т/с, с применением видеозаписи, предложил пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При его освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. ФИО3 

<

ФИО> говорил, что он ехал из леса, возвращался с охоты.

Свидетель 

<

ФИО6>, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 

<

ДАТА5>, показал, что он работает полицейским-водителем отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району. Зимой, точную дату не помнит, они выезжали в 

<

АДРЕС> на операцию «Лес». Возле деревни они остановили трактор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 

<

ФИО>., у него в кабине находилось расчехленное ружье. Он к нему не подходил. После чего они вызвали сотрудников ДПС.

Свидетель 

<

ФИО7> в судебном заседании показал, что он работает командиром ППС отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району. Зимой, точную дату не помнит, они выехали  в 

<

АДРЕС> на операцию по пресечению браконьерства. Возле деревни на окраине они остановили трактор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке водителем трактора оказался ФИО3 

<

ФИО> у него в тракторе находилось охотничье ружье в расчехленном виде. Он пояснил, что ездил на свой пруд кормить рыбу. В ходе общения от него исходил запах алкоголя, поэтому они вызвали сотрудников ГИБДД. Он и его сотрудники до приезда ГИБДД не отлучались от ФИО3 

<

ФИО>., были при нем, поэтому он не мог употребить спиртное. Он ему говорил, что выпил «для храбрости» Потом они передали его сотрудникам ГИБДД..

Выслушав ФИО3 

<

ФИО>., допросив свидетелй, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО3 

<

ФИО>. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4>, согласно которому у ФИО3 

<

ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, в указанном акте имеется подпись ФИО3 

<

ФИО>. о его согласии с результатами освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения;

- записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4>, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 

<

ФИО>. составляло 0,240 мг/ л;

- материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела;

- показаниями в суде свидетелей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО8>, 

<

ФИО7>;

- объяснениями ФИО3 

<

ФИО>. в протоколе об административном правонарушении о том, что он «выпил стаканчик пива 13.01.17 в 18:00, после этого не пил» (л.д.7). 

Вышеуказанные доказательства при рассмотрении дела исследованы судом и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их объективности мировой судья не сомневается.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Факт нахождения ФИО3 

<

ФИО>. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА8>, бумажным носителем к нему с записью результатов исследования, другими материалами дела.             

Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО3 

<

ФИО>. на состояние алкогольного опьянения было зафиксировано с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 

<

ФИО>. о том, что он при управлении трактором был трезво, употребил спиртное после остановки, являются необоснованными, так как они опровергаются показаниями в суде свидетелей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО8>, 

<

ФИО7> Кроме того, в соответствии с абз.4 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  

<

ДАТА4>, бумажного носителя к нему с записью результатов исследования, у ФИО3 

<

ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии у него  в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 мг/л, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим, административное правонарушение, совершенное ФИО3 

<

ФИО>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность ФИО3 

<

ФИО>., его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. 

Как следует из представленной справки администрации сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района 

<

АДРЕС> район РБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, объяснений ФИО3 

<

ФИО>. в суде, ФИО3 

<

ФИО>. получает доход около 16000-17000 рублей в месяц, его жена не работает, имеют на иждивении двух малолетних детей, что свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО3 

<

ФИО>. 

Принимая во внимание личность ФИО3 

<

ФИО>., который ранее не привлекался к административной ответственности, его тяжелое имущественное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий административного правонарушения, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить административного штрафа с применением положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО3 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 

<

***> в Отделение-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Абзелиловскому району), ИНН получателя: 0201000530, БИК 048073001, КПП: 020101001, КБК: 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО: 80601410, УИН 18810402170230002373.

Постановление может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Мировой судья __________________ ФИО1

(подпись)