Решение по уголовному делу 

 

Дело №1-6/2017-35 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

20 января 2017 года г.Ельня. 

 

 Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области Кудрявцева И.В.,

при секретаре Чижиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., 

потерпевшего К.

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившей удостоверение №254 от 26.03.2003 и ордер №02 от 10.01.2017 года,

подсудимого К.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению К., *** года рождения, уроженца с.З., Е. района С. области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ***, ***, ***, *** и *** года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: С. область, Е. район, д.С., д.*, не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К. предъявлено обвинение в том, что он *** в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде дома А., расположенного по адресу: С. область, г.Е. ул. М., д. *, где на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же К., устроил с ним скандал, в ходе которого, желая произвести над К. психическое насилие, с целью устрашения, умышленно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, а чтобы создать у К. представление о реальной возможности осуществления данной угрозы, взял в руки деревянное полено и нанес им не менее двух ударов в область головы потерпевшему, вследствие чего К. угрозу убийством воспринимал как реальную. 

 Действия К. квалифицируются по ч.1ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 В ходе производства дознания, а также в суде К. свою вину, в совершенном преступлении признал полностью, осознает противоправность своего деяния. 

 Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследовав которые, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

 Потерпевший К. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после того, как К. загладил причиненный вред и попросил прощения, в связи с чем, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности.

 Подсудимый К. с ходатайством потерпевшего К. согласился и также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что он раскаивается в совершенном деянии. 

 Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего и своего подзащитного, дав оценку всем обстоятельствам по делу, полагает возможным удовлетворить данную просьбу потерпевшего. 

 В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

 Исходя из положений ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

 Из материалов дела усматривается, что подсудимый К. судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный его действиями, им заглажен. Кроме того, исходя из санкции ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

 По месту жительства подсудимый характеризуется в основном положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей и детьми, живет за счет случайных заработков, старается обеспечить семью всем необходимым, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства и регистрации не состоит.

 Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность самого виновного, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, примирение с потерпевшим, суд считает возможным освободить К. от уголовной ответственности. 

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств не имеется. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

 Мера пресечения в отношении К. не избиралась.

 

 Постановление может быть обжаловано в Ельнинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Мировой судья: подпись И.В. Кудрявцев. 

 

Копия верна.

Мировой судья И.В. Кудрявцев.

Секретарь Л.В. Чижикова.