Решение по уголовному делу

2025-05-29 01:30:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 01:30:05 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-16/2025 76MS0050-01-2025-000767-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года гор. Ростов Великий Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1, при секретаре Салахян Л.К. с участием государственного обвинителя помощника Ростовского межрайонного прокурора Жгутовой А.П. защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей ордер 

<

НОМЕР> подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанную дату и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

АДРЕС>, и желая их наступления, умышленно поочередно своей рукой взял с полки 2 коробки шоколадок «Шоколад Киндер с молочной начинкой», с находящимися в каждой коробке по 10 штук шоколадок по цене с учетом НДС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за одну штуку, на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны покупателей и работников магазина, перенес указанные коробки на стеллаж с хлебобулочными изделиями, где он ранее оставил принадлежащий ему рюкзак. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, взял с другой полки своей рукой 1 коробку с батончиками «ВОМВВАR Батончик со вкусом Тирамису неглазированный», в которой находилось 20 штук батончиков по цене с учетом НДС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 штуку, на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны покупателей и работников магазина, поместил указанную коробку, а также принесенные ранее 2 коробки шоколадок «Шоколад Киндер с молочной начинкой», в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО2 с указанным имуществом, принадлежащим АО «

<

АДРЕС>, миновав кассовую зону, и не оплачивая его стоимости на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 

<

ДАТА4> в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут АО «

<

АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Голышева Л.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, согласен с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Заверяет суд, что судебный штраф, в случае его назначения, он уплатит. Ранее возражал против прекращения уголовного дела с судебным штрафом ввиду того, что не понимал его последствия.

Представитель потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Действия ФИО2 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, вина в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача - психиатра, осуществляет фактическую трудовую деятельность, в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему.

Как следует из положений п. 7 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА5>) уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Так ФИО2 фактически работает, имеет доход.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1,81,236, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения ФИО2 не избирать до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Реквизиты для уплаты штрафа:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд через судебный участок № 2 Ростовского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.

<

ФИО>