Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Электросталь 11 июля 2017 года 

 Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гр-на Андреева 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ за период с 08.03.2017 по 17.05.2017 года привлекавшегося19 (девятнадцать) раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

установил:

Гр-н Андреев Л.В. на основании постановления должностного лица УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от 03.03.2017 г. № 1136 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.03.2017. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ, ему не предоставлялись. Не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании Андреев Л.В. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Суд исходит из того, что согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андреева Л.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

 -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения (л.д. 8); 

 -рапортом, составленным командиром отделения ОРППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, из которого следует, что на основании постановления должностного лица УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от 03.03.2017 г. № 1136 гр-н Андреев Л.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.03.2017. В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ онштраф не уплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.1);

 - протоколом об административном задержании (л.д. 11);

 - копией постановления от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, из которой следует, что штраф в размере 500 руб. 00 коп. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ применялся к Андрееву Л.В. должностным лицом УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, в котором имеется отметка о вступлении данного постановления в законную силу 14.03.2017 (л.д.3);

 -сведениями из базы данных по административному учету УМВД России по г.о. Электросталь МО, подтверждающими факт применения к Андрееву Л.В. наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ по постановлению от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, а также тот факт, что Андреев Л.В. в период с 08.03.2017 по 17.05.2017 г. 19 (девятнадцать) раз привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ (л.д.4-5);

 - объяснениями гр-на Андреева Л.В. от 11.07.2017 г., в которых он пояснил, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.7);

 -определением должностного лица УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о направлении административного материала на рассмотрение мировому судье (л.д. 9).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Андреевым Л.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал. 

В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Признательные объяснения Андреева Л.В., данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не противоречат материалам дела.

Все приведенные в настоящем постановлении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются надлежащими, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.

Таким образом, гр-н Андреев Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом; за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности Андреева Л.В.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение 19 (девятнадцати) административных правонарушений по Главе 20 КоАП РФ, имевших место в период с 

<

ДАТА5> по 17.05.2017 г., он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

 Суд учитывает то, что он раскаивается в содеянном, имеет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствиисо ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими ответственность; не имеет постоянного места работы и дохода для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Андреева 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

На основании ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ, учитывая, что в производстве мирового судьи имеются еще два административных дела по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, по которым к Андрееву Л.В. также применено наказание в виде административного ареста, административное наказание в виде административного ареста по трем делам не складывается и общая его продолжительность равна 7 (семи) суткам. 

Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

 

Мировой судья: О.Н. Моисеенко