Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 14 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>,

подсудимого - 

<

ФИО4>, его защитника - адвоката 

<

ФИО5>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР>

<

ДАТА>; потерпевшего 

<

ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области; зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>; гражданина Российской Федерации; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

<

ФИО4> предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 

<

ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у подъезда 

<

НОМЕР> действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с сумки, лежащей у подъезда, и спрятал в карман штанов, принадлежащий 

<

ФИО6> мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серебристого цвета с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

НОМЕР>, не представляющей материальной ценностей для потерпевшего, стоимостью 3500 рублей, после чего, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Потерпевший 

<

ФИО6> представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением. Потерпевший просил суд не привлекать виновного к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемый вернул похищенное, и принес свои извинения, этого потерпевшему оказалось достаточно, и каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, они примирились. Ходатайство 

<

ФИО6> было поддержано обвиняемым, не возражавшим против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Ленинградской области 

<

ФИО3> и адвокат 

<

ФИО5>, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Факт заглаживания обвиняемым причинённого вреда подтверждается заявлением потерпевшего 

<

ФИО6> Судом установлена добровольность состоявшегося примирения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести. Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении 

<

ФИО4> будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поскольку обвиняемый считается не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим и согласен с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым освободить 

<

ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественное доказательство мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - вернуть по принадлежности 

<

ФИО6>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, 

<

ФИО4> подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО6> о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить 

<

ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - вернуть по принадлежности 

<

ФИО6>

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО4> отменить.

Освободить 

<

ФИО4> от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лужский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 81 Ленинградской области.

Мировой судья 

<

ФИО1>