5-191/2017                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай                                                                                                                  31 марта 2017 года 

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, 

с участием ФИО2, в отношении которого составлен административный протокол,

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ДАТА3> в 02.20 часов в г.Сибай Республики 

<

АДРЕС> по улице Ленина возле здания 

<

НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управляя автомашиной с признаками опьянения, чем нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что управлял автомашиной, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он отказался, поскольку не был уверен в исправности прибора. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции. При подписании указанной графы, считал, что не соглашается с освидетельствованием на алкотекторе. Сам прошел медосвидетельствование, которое подтвердило, что он был трезв.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3> следует, что 

<

ДАТА3> в 01.20 часов ФИО2 должностным лицом полиции в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. Протокол ФИО2 подписан, его копия ему вручена. У понятых и у ФИО2 замечаний не имелось. (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> следует, что ФИО2 в 02.11 часов 

<

ДАТА3> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт ФИО2 подписан, его копия ему вручена. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось (л.д.9).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 явился его отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался в 02.20 часов 

<

ДАТА3> в присутствии двух понятых. Протокол ФИО2 подписан, его копия ему вручена. У понятых и у ФИО2 замечаний не имелось. (л.д.10).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, составленного должностным лицом полиции в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ФИО2 

<

ДАТА3> в 02.20 часов в г.Сибай Республики 

<

АДРЕС> по улице Ленина возле здания 

<

НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управляя автомашиной с признаками опьянения, чем нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. Протокол ФИО2 подписан, его копия ему вручена (л.д.1).

При этом в объяснении ФИО2 указал о том, что «ехал за рулем ВАЗ2107, от мед.освидетельствования отказался».

Указанное объяснение ФИО2 оцениваются судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, как подтверждающими его вину. Поскольку при даче объяснения, положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены.

В объяснениях от 

<

ДАТА3> ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, указали о том, что ФИО2 

<

ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.12, 13).

При даче данных объяснений, положения ст.51 Конституции РФ ФИО3 и ФИО4 были разъяснены, об административной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены. Данные объяснения оцениваются судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, как подтверждающими вину ФИО2.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте давления, как психологического, так и физического, со стороны сотрудников ДПС в отношении ФИО2 при составлении процессуальных документов.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращения ФИО2 в соответствующие правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов. Данные сведения суду также не представлены. 

Доказательств, что подписи, выполненные от имени ФИО2, ему не принадлежат, материалы дела не содержат.

Сам ФИО2 не просил провести почерковедческую экспертизу, оснований для ее проведения по собственной инициативе суд не усматривает.

О законности требований сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют наличие совокупности признаков алкогольного опьянения, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 

<

ДАТА3> в 03.55 часов 

<

ДАТА3> после освидетельствования врачом-наркологом ФИО5 у ФИО2 состояние опьянения не установлено.

Доводы ФИО2 на то, что при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г.Сибай следует, что он не употреблял спиртные напитки, являются необоснованными, поскольку обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.      

Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку ФИО2 вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Кроме того, данное медицинское освидетельствование ФИО2 прошел спустя продолжительное время после оформления протокола об административном правонарушении.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что ФИО2 управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), подписанных ФИО2 без каких-либо замечаний.

            Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

            Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.             

При назначении административного наказания ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - наличие малолетних детей, отсутствие в материалах дела отрицательно характеризующих данных, признание факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования по направлению сотрудника ГИБДД.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по ранее совершенным административным правонарушениям, не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ. 

            Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (МВД РФ по РБ), КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КОД ОКТМО 80701000, Номер счета 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, Наименование платежа: Адм.штрафы по линии ГИБДД.

Обязать ФИО2 по факту оплаты суммы штрафа представить соответствующую квитанцию в судебный участок № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 по г.Сибаю Республики Башкортостан. 

Мировой судья                                    Т.И. Буранкаев