Дело № 5-527/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Ногинск Московская область

Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области РФ Королева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 05.11.2025 года в 01 час. 10 мин. у 

<

...> водитель ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 на рассмотрение дела явилась, с обстоятельствами совершенного правонарушения была согласна, вину признала, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 649444 от 05.11.2025 года, данный протокол составлен в присутствии ФИО1 с полным соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором она указала, что поругалась с М. и расписалась; - протоколом 50 ЕВ № 599900 от 05.11.2025г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. При составлении протокола применена видеозапись; - бумажным носителем («чеком» прибора) с указанием результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - 0,980 мг/л;

- актом 50 АА № 466066 от 05.11.2025г., согласно которого ФИО1, при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показание прибора 0,980 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи; - протоколом 50 РХ № 221409 от 05.11.2025 о том, что транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку. Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - копией акта № 123341 от 05.11.2025 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - диском с видеозаписью, на которой зафиксированы все процессуальные действия, производимые при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; - справкой, согласно которой ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является.

- карточкой об административных правонарушениях ФИО1; - заявлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд, давая оценку представленных по делу доказательств, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они составлены и подписаны уполномоченными лицами, подтверждаются совокупностью исследованных судом всех доказательств по делу, и не оспаривались самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, всесторонне оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу суд считает, что они получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, и в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, изучив в совокупности представленные письменные материалы дела считает установленным и доказанным, что 05.11.2025 года в 01 час. 10 мин. у 

<

...> водитель ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание последней своей вины в совершении правонарушения, (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и полагает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом (60 дней), влечет наложение штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») КПП 503101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46751000, р/счет - 

<

***>, наименование банка - ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252310004231.

Водительского удостоверения на имя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Водительское удостоверение надлежит сдать в ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» (

<

...>).

Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Королева