77MS0235-01-2025-006085-80

№5-1718/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г.Москвы Власочкина Л.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонраушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Так, ФИО1, 21.10.2023 года в 14 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по Нагорной улице в районе дома 1А в г. Москве, с применением материалов, затрудняющих идентификацию переднего государственного регистрационного знака (на переднем г.р.з. буква ... залеплена листом). Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Основные положения).

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснил, что была на улице было дождливо, ветрено и лист напил на г.р.з. Специально он не закрывал регистрационный знак.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3629420 от 21.10.2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС;

- материалом фотофиксации в количестве одного фотоснимка автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором видно, что на переднем государственном регистрационном знаке залеплена листом буква ...... что препятствовало идентификации государственных регистрационных знаков;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы, в том числе имеющие природное либо искусственное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лист налип на знак из-за погодных условий, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел, несостоятельны.

Так согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного в дело фотоматериала, часть буквенных символов на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля марка автомобиля, под управлением ФИО1, были закрыты листом, что препятствовало его идентификации, остальные части автомобиля, в том числе регистрационный знак были чистыми, что вопреки доводам ФИО1 свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельством смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч № 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, р/сч 

<

***>, БИК 004525988, ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010002140, УИН 18810477256600038926.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об АП). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке (ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об АП).

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Л.В.Власочкина